Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании незаконным и отмене некоторых пунктов постановления администрации, понуждении совершить определенные действия,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, объяснения третьего лица ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании незаконным и отмене некоторых пунктов постановления администрации, понуждении совершить определенные действия, указав, что на основании решения исполкома Октябрьского поселкового совета № 162 от 27 июня 2003 года он в составе семьи своей матери – ФИО3 был принят на квартирный учет депортированных граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включен в общую очередь с 26 июня 2003 года. Согласно постановлению администрации октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым № 250 от 25 июля 2018 года он был снят с квартирного учета на основании части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, как депортированного (изменение места жительства). Полагая, что изменение места жительства и снятие с регистрационного учета по месту регистрации матери не может являться основанием для снятия с квартирного учета, просил суд признать незаконным и отменить подпункт 1 пункта 2 постановления администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым № 259 от 25 июля 2018 года (в редакции постановления № 188 от 20 мая 2019 года) о снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях принятых на квартирный учет до 21 марта 2014 года в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на отдельный квартирный учет депортированных граждан в части ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также просил возложить на администрацию Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить очередность ФИО1 в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, стоящих на отдельном квартирном учете депортированных граждан, с момента принятия решения о снятии с учета.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Так заявитель указывает, что его мать признана подвергшейся политической репрессии, была реабилитирована, а он, как ее сын, имеет право состоять на квартирном учете. Кроме того полагает, что к спорным правоотношениям надлежит применять законодательство Украины, действовавшее на момент постановки его на жилищный учет.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судами установлено, что ФИО1 решением исполнительного комитета Октябрьского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым от 27 июня 2003 года в составе семьи матери – ФИО3 принят на отдельный квартирный учёт депортированных граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включен в общую очередь с 26 июня 2003 года.

Из справки о реабилитации от 26 мая 2017 года № Х-192 следует, что согласно решению Красногвардейского районного суда Республики Крым № 2-570/2017 от 29 марта 2017 года, мать истца ФИО3 являясь дочерью реабилитированной на основании п. «а» статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» ФИО4 (Абдюль) Эдие, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована, как находящаяся вместе с репрессированным по политическим мотивам родителем в ссылке, на спецпоселении.

С 13 мая 2008 года истец зарегистрирован в домовладении принадлежащем ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 по 1/5 доли каждому по адресу <адрес> жилой площадью 40,1 кв.м., общей площадью 67,4 кв.м.

Постановлением администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 25 июля 2018 года № 259 «О снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях принятых на квартирный учет до 21 марта 2014 года в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на отдельный учет депортированных граждан» (в редакции от 20 мая 2019 года № 188) на основании части 1 пункта 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, снят с отдельного учета депортированных граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях и состоящих на квартирном учете в администрации Октябрьского сельского поселения граждан состоящих в составе семьи матери ФИО3, в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, как депортированного (изменение места жительства в пределах сельского поселения, где на 2008 год жилая площадь составляла 8 кв.м на члена семьи при общем уровне обеспеченности жилой площадью 7,5 кв.м, на 2018 года уровень обеспеченности на каждого члена семьи составляет 14 кв.м, что соответствует норме предоставления жилого помещения.

Из протеста прокуратура Красногвардейского района № 7/23-2019 от 02 февраля 2019 года следует, что при изучении постановления администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 25 июля 2018 года № 259 «О снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях принятых на квартирный учет до 21 марта 2014 года в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на отдельный учет депортированных граждан» выявлены противоречия жилищному законодательству Российской Федерации, неверно указаны основания для снятия с учета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку суммарная общая площадь жилого помещения истца составляет более учётной нормы, приходящейся на одного человека, вывод жилищного органа об утрате истцом оснований, дающих право быть принятым на квартирный учёт, является правильным, что в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия истца с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Кроме того, учитывая положения Закона Украины от 17 апреля 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий Украины», Постановления КМУ № 375 от 15 марта 1999 года Об утверждении порядка депортированных лиц и членов их семей, возвратившихся в Украину, жильем, построенным или приобретенным за счет целевых капиталовложений, Закона Российской Федерации № 1761-1 от 18 октября 19991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, будучи внуком депортированной ФИО4 (Абдюль) Эдие ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к числу лиц депортированных граждан не относится.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, рассмотрев апелляционную жалобу истца на вышеуказанное решение, согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что решение исполнительного комитета Октябрьского поселкового совета Красногвардейского района АР Крым № 162 от 27 июня 2003 года не было признано незаконным, как несостоятельный, судебная коллегия указала, что названным решением исполнительного комитета Октябрьского поселкового совета Красногвардейского района на основании постановления Кабинета Министров Украины от 15 марта 1999 года № 375 и Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений в Украинской ССР», на квартирный учет депортированных граждан была принята ФИО3, в том числе члены ее семи, в состав которых входил и сын ФИО1

Изменив свое место проживания и регистрацию в 2008 года последний потерял право на получение жилья в составе семьи ФИО6, а самостоятельного права у истца, как внука реабилитированной ФИО4 (Абдюль) Эдие, не возникло в силу закона.

Отклоняя довод апеллянта о том, что договор найма жилого помещения заключенный им в настоящее время истек, и он является нуждающимся в жилом помещении, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым указала, что представленный ФИО1 договор найма хоть и не признан недействительным, но является ничтожным, поскольку заключен лицом, не достигшим полной гражданской дееспособности, то есть несовершеннолетним лицом, что противоречило как гражданскому законодательству Украины (статья 32 Гражданского кодекса Украины), так и противоречит законодательству Российской Федерации (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи