Определение № 2-928/16 от 25.07.2016 Карталинского городского суда (Челябинская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О принятии мер обеспечительного характера

25 июля 2016 года г. Карталы

Судья Карталинского городского суда г. Карталы Челябинской области Крафт Г.В.,

рассмотрев ходатайство истца о принятии мер обеспечительного характера по иску Кредитно потребительского кооператива «Гарант» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный производственный кооператив «Гарант» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 688рублей. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000рублей сроком на 12месяцев под 96% годовых, с условием ежемесячного погашения суммы займа и начисленных на него процентов. В соответствии с договором займа и Графиком платежей, указанным в приложении № к договору займа, возвращение суммы займа и процентов предусмотрено по частям, а именно ежемесячно согласно графика. Сумма ежемесячного платежа определена графиком платежей, установленным в договоре займа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в исполнении договора займа не производились. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет. В соответствии СП. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрены пени из расчета 0,05% от суммы просроченной к уплате за каждый день просрочки. Истец представил в суд ходатайство в котором просит суд: - наложить арест на имущество ФИО1, а также на его заработную плату.Ходатайство истец мотивировал тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, судья находит заявление обоснованным частично.

Истцом не представлено сведений о месте работы ответчика, а также отсутствуют сведения о его заработной плате, в связи с чем, следует отказать истцу в требовании о наложении ареста на заработную плату ответчика.

В силу ст. 139 ГПК РФ судья может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Исходя из того, что имеет место имущественный спор, ответчик нарушил сроки возврата денежных средств по договору займа, в добровольном порядке его не возвращает, судья находит возможным в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах цены иска, то есть стоимостью 71688рублей. Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 139, 141 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество стоимостью 71 688рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО1 чу.

В остальной части ходатайства, отказать

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Судья Крафт Г.В.