Определение № 2-929/20 от 18.05.2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-929/2020

УИД 54RS0001-01-2020-000224-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 мая 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн Сибирь» к ООО «ФАВОРИТ», ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л:

ООО «САТУРН СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «ФАВОРИТ», ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договорам поставки в размере 1 149 232,79 р. за поставленный товар, 111 025,91 р. сумма процентов по коммерческому кредиту, 10 126,68 р. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СИБИРЬ» и ООО «ФАВОРИТ» заключены договоры поставки ... и ... соответственно. Кроме того, ООО «САТУРН СИБИРЬ» ДД.ММ.ГГГГ заключило договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 Обязательства истца по поставке товара были исполнены в полном объеме, а обязательства ответчика ООО «ФАВОРИТ» по оплате поставленных товаров не выполнены надлежащим образом. Поручители ФИО2 и ФИО3 также не исполнили обязательства ООО «ФАВОРИТ» по оплате поставленного истцом товара.

Согласно условиям договора поставки ... для ответчика была установлена отсрочка оплаты за товар в течение 30-ти календарного дня с момента поставки товара (пункт 3.2 договора поставки). Общая стоимость поставленного товара составила 982 865,52 р.

В связи с тем, что товар был поставлен надлежащим образом, в обусловленные сроки, ответчик обязан был произвести оплату товара в установленные сроки в полном объеме, но оплата за товар ответчиком произведена не была.

Задолженность ООО «ФАВОРИТ» по оплате поставленных товаров составила 912 180,78 р.

Согласно условиям договора поставки ... для ответчика была установлена отсрочка оплаты за товар в течение 45-ти календарного дня с момента поставки товара (пункт 3.2 договора поставки). Общая стоимость поставленного товара составила 254 526,66 р.

Задолженность ООО «ФАВОРИТ» по оплате поставленных товаров по обоим договорам поставки составила 1 149 232,79 р. (982 865,52 р. + 254 526,66 р.).

Кроме того, товар поставлялся ответчику на условиях коммерческого кредита. В силу пункта 3.3 договора поставки размер процентов по коммерческому кредиту по истечении предоставленной ответчику отсрочки платежа составляет 0,2 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента истечения указанного в пункте 3.2 договора поставки срока оплаты товара и до момента его фактической оплаты.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара сумма процентов по коммерческому кредиту по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ оставила 99 551,63 р., по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 474,27 р., итого общая сумма задолженности процентов по договорам поставки составила 111 025,91 ... процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ составил 9 104,82 р., по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 021,68 р., а всего: 10 126,68 р.

Исходя из условий договора за неисполнение ООО «ФАВОРИТ» своих обязанностей по договору поставки солидарную ответственность наравне с ООО «ФАВОРИТ» несут ФИО2 и ФИО3

Истцом направлена почтой ответчикам претензия по Договору поставки и направлено требование о выполнении обязательств по Договору и полной оплатой задолженности и разъяснениями, что в случае неоплаты истец будет вынужден обратиться в суд. Оплата ответчиками произведена не была.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании отказался от иска в полном объеме, указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «ФАВОРИТ», ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой, отправленной почтой России.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

На основании изложенного суд принимает отказ истца от исковых требований по настоящему гражданскому делу, поскольку приходит к выводу, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить отказ ООО «Сатурн Сибирь» от искового заявления к ООО «ФАВОРИТ», ФИО2, ФИО3, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин