Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абастон» о расторжении договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам ООО «Абастон», ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., выслушав объяснения ФИО1, представителей ООО «Абастон» - ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просила расторгнуть договор купли-продажи по образцам (купли-продажи портьерной ткани, тюлевой ткани и ткани для подушек), заключенный между ФИО1 и ООО «Абастон» 2 октября 2017 года, а также заключенный этими же сторонами 20 ноября 2017 года договор на изготовление и установку текстильных изделий (выполнение работ, оказание услуги), взыскать с ООО «Абастон» убытки в размере 59 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указала, что 2 октября 2017 года заключила с ООО «Абастон» договор купли-продажи по образцам (купли-продажи портьерной ткани, тюлевой ткани и траки для подушек), 20 ноября 2017 года – договор на изготовление и установку текстильных изделий. Во исполнение договоров истец уплатила 59 500 руб. На момент принятия продавцом (изготовителем) решения об изготовлении текстильных изделий истцу не была обеспечена возможность увидеть заказанные ткани и убедиться в полноте предоставленной информации о товаре. Выполнение работ по договору ООО «Абастон» произведено с недостатками: шторы узкие, драпировка ненадлежащая, при просвете штор просвечиваются горизонтальные линии (полосы), которые не соответствуют вертикальным линиям на обоях, внешний вид штор не сочетается с интерьером; буфы тюли собраны неправильно, тюль прилипает к батарее, имеется «эффект значительного отмагничивания» тюля от стены, в связи с чем невозможна драпировка изделия.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 августа 2019 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1: расторгнут договор на изготовление и установку текстильных изделий от 20 ноября 2017 года; с ООО «Абастон» в пользу ФИО1 взыскана стоимость работ по договору от 20 ноября 2017 года 10 900 руб., убытки в размере 48 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 250 руб.; на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Абастон» изготовленные по договору от 20 ноября 2017 года текстильные изделия. С ООО «Абастон» взыскана государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 2 285 руб.

В кассационной жалобе ООО «Абастон» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей убытков в виде понесенных расходов на восстановление нарушенного права в размере 69 500 руб. Суд применил последствия расторжения договора, не расторгая договор купли-продажи. Экспертным заключением установлено, что представленное на исследование изделие соответствует подписанному сторонами эскизу. Суд апелляционной инстанции не установил наличие недостатков, о которых заявляет истец. До сведения потребителя была доведена вся необходимая информация, характеризующая приобретаемый товар. Суд апелляционной инстанции, не мотивируя принятое решение, взыскал с ответчика 7 800 руб., уплаченные истцом за пошив подушек и дополнительные материалы для их пошива.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

ФИО1 поданы возражения на кассационную жалобу ООО «Абастон» со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.8 названного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона регламентирована обязанность изготовителя (продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст.12 Закона).

Согласно ст.36 Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 2 октября 2017 года ООО «Абастон» (продавец) и ФИО1 (заказчик) заключили договор купли-продажи по образцам, в соответствии с условиями которого заказчик поручает в форме заказа по образцам произвести оплату товара и получение со склада поставщика (количество, ассортимент материалов, декоративных изделий и комплектация согласовывается и фиксируется в спецификации, заверенной сторонами), а продавец организовывает доставку товара от склада поставщика и офис, расположенный по адресу: <адрес>.

Общая сумма договора составляет 48 600 руб. (п.3 договора).

Согласно заказу-спецификации ФИО1 приобрела портьерную ткань Nevers Linen, тюлевую ткань Kiara 35, а также ткань для подушек полоса Bosco 26 и орнамент Bosco 28.

20 ноября 2017 года стороны заключили договор на изготовление и установку текстильных изделий.

Во исполнение указанных договоров ФИО1 было уплачено 59 500 руб.

Поскольку, по мнению истца, выполнение работ (оказание услуг) по договору было произведено ответчиком с недостатками вследствие ненадлежащей информации об основных потребительских свойствах товара, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до сведения потребителя была доведена вся необходимая информация, характеризующая приобретаемый товар. Согласно выводам заключения эксперта изделия (тюлевые шторы и портьерные шторы), представленные на экспертизу, соответствуют согласованному сторонами эскизу; исследуемые тюлевые шторы и портьерные шторы не имеют недостатков производственного характера. Результат оказанных ответчиком услуг соответствует требованиям закона и условиям, согласованным сторонами в эскизе. Результат оказания услуг, представляющий собой готовые изделия, соответствует целям их обычного использования – обрамление оконного проема.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда исходила из того, что при принятии выполненной работы истцом было выявлено, что изделие изготовлено с недостатками: шторы узкие, драпировка ненадлежащая; при просвете просматривается горизонтальные полосы, не сочетающиеся с обоями, внешний вид штор не сочетается с интерьером зала; буфы тюли собраны неправильно; тюль прилипает к батарее, в других местах имеется «эффект значительного отмагничивания», в связи с чем невозможна приемлемая драпировка изделия; в месте соприкосновения полотен вертикальная волна смещается влево. С истцом не согласовывались наличие на тюлевой ткани утяжелителя, подшивка тюля 6-7 см, подшивка портьерной ткани по бокам.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что размер штор, длина тюля, размер нижнего края штор и тюля, ширина портьерой таки и тюлевой ткани, внешний вид готового изделия в представленном эскизе отсутствуют, следовательно, указанные условия договора нельзя признать согласованными. Ответчиком (дизайнером, специалистом) неправильно было определено количество товара, необходимого для изготовления изделия; до истца не была доведена информация о результате выполненной работы, при этом наличие существенного производственного недостатка одного из изделий комплекта, не позволяющего надлежаще эксплуатировать весь комплект, в целом лишает потребителя возможности эксплуатировать результат выполненных работ, в связи с чем требования о расторжении договора на изготовление и установку текстильных изделий являются правомерными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что судебная коллегия ограничила ее право на дачу объяснений, необоснованно отказала в рассмотрении ходатайства, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного апелляционного определения.

Довод кассационной жалобы ООО «Абастон» о том, что судебная коллегия вышла за пределы заявленных требований, поскольку истец не заявляла о взыскании убытков в виде стоимости ткани, требование о взыскании убытков в размере 69 500 руб. обусловлено расходами, которые истец намерена понести в будущем, не является основанием для отмены апелляционного определения, поскольку в силу вышеприведенных положений Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованное взыскание с ответчика стоимости ткани и работ по пошиву подушек при отсутствии претензий со стороны истца к их качеству, представитель ООО «Абастон» не учитывает, что приобретение ткани на шторы и на подушки, а также их пошив, были оформлены как единый заказ, приобретены для одного жилого помещения и по дизайнерскому проекту являются частями единого комплекта. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания в пользу истца стоимости всего заказа является правомерным.

Доводы кассационной жалобы ООО «Абастон» о том, что стороны согласовали характеристики изделия, дизайнерский договор не заключался, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы кассационных жалоб ООО «Абастон» фактически выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении дела, не свидетельствуют, а правом переоценки доказательств и выводов суда об обстоятельствах дела в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Абастон», ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи