Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г. Железногорска по доверенности Говенько Д.А. на определение Железногорского городского суда Курской области от 20 октября 2021 года об отказе в разъяснении решения Железногорского городского суда Курской области от 12 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Железногорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации г. Железногорска Курской области, МУП «Горводоканал» о возложении обязанности произвести работы по реконструкции очистных сооружений.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

у с т а н о в и л:

Решением Железногорского городского суда Курской области от 12 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Железногорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации г. Железногорска Курской области, МУП «Горводоканал» о возложении обязанности произвести работы по реконструкции очистных сооружений. На МУП «Горводоканал» была возложена обязанность внести изменения в план снижения сбросов загрязняющих веществ МУП «Горводоканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС на 2018-2023 гг., утвержденный директором МУП «Горводоканал», и согласованный с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области 29.12.2017 года, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в целях выполнения следующих работ: реконструкции системы аэрации в аэротенке №3 для исключения превышений нормативов сброса сточных вод в р.Речица (в том числе замена сорозадерживающих решеток) (срок выполнения 31.12.2020 - 31.12.2021); реконструкции системы аэрации в аэротенке №4 для исключения превышений нормативов сброса сточных вод в р.Речица (в том числе замена илоскребов, илозаборников) (срок выполнения 31.12.2020 - 31.12.2021). На администрацию МО «город Железногорск» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать работы по ремонту и реконструкции очистных сооружений г. Железногорска в соответствии с планом снижения сбросов загрязняющих веществ МУП «Горводоканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС на 2018-2023 г.г., утвержденный директором МУП «Горводоканал», и согласованный с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области 29.12.2017 года, а именно выполнить следующие работы: реконструкцию системы аэрации в аэротенке №3 для исключения превышений нормативов сброса сточных вод в р. Речица (в том числе замена сорозадерживающих решеток); реконструкцию системы аэрации в аэротенке №4 для исключения превышений нормативов сброса сточных вод в р.Речица (в том числе замена илоскребов, илозаборников); реконструкцию системы аэрации в аэротенке №1 для исключения превышений нормативов сброса сточных вод в р.Речица (в том числе замена 2-х воздуходувок); приобретение и монтаж ленточного пресс - фильтра (в том числе замена 2 из 4-х воздуходувок). Суд обязал МУП «Горводоканал» провести работы по ремонту и реконструкции очистных сооружений г. Железногорска в течение шести месяцев со дня выделения денежных средств администрацией г.Железногорска Курской области на выполнение работ по ремонту и реконструкции очистных сооружений г.Железногорска в соответствии с внесенными изменениями в план снижения сбросов загрязняющих веществ МУП «Горводоканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС на 2018-2023 гг., утвержденный директором МУП «Горводоканал», и согласованный с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области 29.12.2017 года, и с учетом финансирования работ по ремонту и реконструкции очистных сооружений г. Железногорска. Также на МУП «Горводоканал» возложена обязанность провести работы по реконструкции системы аэрации в аэротенке №3 для исключения превышений нормативов сброса сточных вод в р. Речица в течение шести месяцев со дня выделения денежных средств администрацией г. Железногорска Курской области на выполнение работ по ремонту и реконструкции очистных сооружений г.Железногорска в соответствии с планом снижения сбросов загрязняющих веществ МУП «Горводоканал» муниципального образования «город Железногорск» Курской области с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС на 2018-2023 гг, утвержденный директором МУП «Горводоканал».

Представитель администрации г. Железногорска Курской области обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением суда от 20 октября 2021 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе представитель администрации г. Железногорска Курской области просит определение суда от 20 октября 2020 года отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Железногорского городского суда Курской области от 12 октября 2020 года не содержит неясностей.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела.

В решении Железногорского городского суда Курской области от 12 октября 2020 года указано, какие действия и работы необходимо совершить ответчикам для реконструкции очистных сооружений на территории МО «город Железногорск». Каких-либо неясностей в перечне работ и мероприятий, необходимых для их проведения, не содержится.

В частной жалобе представитель администрации г. Железногорска Курской области указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что вносимые в план снижения сбросов изменения касаются только сроков, при этом объемы выполнения работ не меняются. Однако судом не было учтено, что изменение сроков выполнения работ может существенно повлиять на их стоимость, денежных средств, выделенных в настоящее время, может не хватить для выполнения работ.

Однако, данный довод не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии неясности в решении суда. Судом определено, какие действия и в какие сроки должны совершить ответчики.

В случае, если ответчик не имеет возможности по объективным причинам исполнить решение суда в срок, определенный судом, он вправе ставить вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) его исполнения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи об отказе в разъяснении решения суда, поскольку решение суда изложено ясно, каких-либо противоречий в нем не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Железногорского городского суда Курской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобупредставителя администрации г. Железногорска Курской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: