ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-930/2022 от 05.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-930/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО5 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль марки Audi Q7. Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был изъят у истца в порядке виндикации в пользу АО «ВЭБ-Лизинг». Этим же решением договору купли-продажи, в том числе между ФИО3 и ФИО4, обозначены, как ничтожные в силу отсутствия права на отчуждение имуществом. Из текста мотивировочной част решения суда следует, что все сделки по отчуждению транспортного средства, совершенные как ФИО3, так и третьими лицами до него, являются ничтожными, в связи с чем имеет место необходимость применения реституции в отношении исполненного по ничтожной сделке. О том, что сделки являются ничтожными, ФИО3 узнал лишь в момент вынесения апелляционного определения, поскольку все договоры купли-продажи были зарегистрированы в органах ГИБДД. В этой связи имеются основания для применения последствий ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2 300 000,00 руб.

В судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого:

Стороны констатируют факт ничтожности спорной сделки – договора купли-продажи автомобиля марки Audi Q7 VIN ОТ ДД.ММ.ГГГГ;

Стороны также констатируют преюдицию установленных Трусовским районным судом <адрес> и апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств ничтожности вышеуказанной сделки;

Истец отказывается от исковых требований по настоящему гражданскому делу в полном объеме, а также отказывается от любых материально-правовых требований к ответчику, включая индексацию присужденных денежных средств в будущем, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ;

Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в качестве реституции по ничтожной сделке, в размере 2 300 000руб. (два миллиона триста тысяч) рублей наличными денежными средствами, либо посредством банковского перевода, в следующем порядке:

-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: 30% от уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5910,00 руб. – оплачиваются ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Все иные судебные расходы (издержки), понесенные истцом, не возмещаются ответчиком.

Истец обязуется выдать письменную расписку за каждый платеж наличными денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца просил суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное представителем истца ходатайство об утверждении мирового соглашения на изложенных в нем условиях, и прекращении производства по делу.

Оценив условия мирового соглашения и исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Мировое соглашение подписано истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4

Условия мирового соглашение занесены в протокол судебного заседания, кроме того, к материалам дела приобщен проект мирового соглашения в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами.

Представителям истца и ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.

Сторонам разъяснены требования ст.ст. 39 ГПК РФ, 101 ч. 2 ГПК РФ, 173 ГПК РФ, 220,221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям, не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 39, п. п. 4, 5 ст.220, 173 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 к ФИО4, по условиям которого:

Стороны констатируют факт ничтожности спорной сделки – договора купли-продажи автомобиля марки Audi Q7 VIN ОТ ДД.ММ.ГГГГ;

Стороны также констатируют преюдицию установленных Трусовским районным судом <адрес> и апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств ничтожности вышеуказанной сделки;

Истец отказывается от исковых требований по настоящему гражданскому делу в полном объеме, а также отказывается от любых материально-правовых требований к ответчику, включая индексацию присужденных денежных средств в будущем, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ;

Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в качестве реституции по ничтожной сделке, в размере 2 300 000руб. (два миллиона триста тысяч) рублей наличными денежными средствами, либо посредством банковского перевода, в следующем порядке:

-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: 30% от уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5910,00 руб. – оплачиваются ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Все иные судебные расходы (издержки), понесенные истцом, не возмещаются ответчиком.

Истец обязуется выдать письменную расписку за каждый платеж наличными денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО5 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья М.А. Саницкая