Дело № 2-930/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 марта 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО5 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль марки Audi Q7. Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был изъят у истца в порядке виндикации в пользу АО «ВЭБ-Лизинг». Этим же решением договору купли-продажи, в том числе между ФИО3 и ФИО4, обозначены, как ничтожные в силу отсутствия права на отчуждение имуществом. Из текста мотивировочной част решения суда следует, что все сделки по отчуждению транспортного средства, совершенные как ФИО3, так и третьими лицами до него, являются ничтожными, в связи с чем имеет место необходимость применения реституции в отношении исполненного по ничтожной сделке. О том, что сделки являются ничтожными, ФИО3 узнал лишь в момент вынесения апелляционного определения, поскольку все договоры купли-продажи были зарегистрированы в органах ГИБДД. В этой связи имеются основания для применения последствий ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2 300 000,00 руб.
В судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого:
Стороны констатируют факт ничтожности спорной сделки – договора купли-продажи автомобиля марки Audi Q7 VIN № ОТ ДД.ММ.ГГГГ;
Стороны также констатируют преюдицию установленных Трусовским районным судом <адрес> и апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств ничтожности вышеуказанной сделки;
Истец отказывается от исковых требований по настоящему гражданскому делу в полном объеме, а также отказывается от любых материально-правовых требований к ответчику, включая индексацию присужденных денежных средств в будущем, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ;
Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в качестве реституции по ничтожной сделке, в размере 2 300 000руб. (два миллиона триста тысяч) рублей наличными денежными средствами, либо посредством банковского перевода, в следующем порядке:
-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: 30% от уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5910,00 руб. – оплачиваются ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
Все иные судебные расходы (издержки), понесенные истцом, не возмещаются ответчиком.
Истец обязуется выдать письменную расписку за каждый платеж наличными денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца просил суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное представителем истца ходатайство об утверждении мирового соглашения на изложенных в нем условиях, и прекращении производства по делу.
Оценив условия мирового соглашения и исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Стороны выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.
Мировое соглашение подписано истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4
Условия мирового соглашение занесены в протокол судебного заседания, кроме того, к материалам дела приобщен проект мирового соглашения в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами.
Представителям истца и ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.
Сторонам разъяснены требования ст.ст. 39 ГПК РФ, 101 ч. 2 ГПК РФ, 173 ГПК РФ, 220,221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям, не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 39, п. п. 4, 5 ст.220, 173 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 к ФИО4, по условиям которого:
Стороны констатируют факт ничтожности спорной сделки – договора купли-продажи автомобиля марки Audi Q7 VIN № ОТ ДД.ММ.ГГГГ;
Стороны также констатируют преюдицию установленных Трусовским районным судом <адрес> и апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств ничтожности вышеуказанной сделки;
Истец отказывается от исковых требований по настоящему гражданскому делу в полном объеме, а также отказывается от любых материально-правовых требований к ответчику, включая индексацию присужденных денежных средств в будущем, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ;
Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в качестве реституции по ничтожной сделке, в размере 2 300 000руб. (два миллиона триста тысяч) рублей наличными денежными средствами, либо посредством банковского перевода, в следующем порядке:
-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
-460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: 30% от уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5910,00 руб. – оплачиваются ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
Все иные судебные расходы (издержки), понесенные истцом, не возмещаются ответчиком.
Истец обязуется выдать письменную расписку за каждый платеж наличными денежными средствами.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО5 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья М.А. Саницкая