Определение № 2-932/2021 от 03.08.2021 Вяземского районного суда (Смоленская область)

Дело № 2-932/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вязьма 3 августа 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, в обоснование исковых требований, указав, что 24 декабря 2018 года между ИП ФИО2 (с 06.06.2019 статус ИП прекращен) и ФИО1 заключен договор ХХХ оказания услуг по продаже, доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам заказчика на общую сумму 146 200 рублей, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство доставить и передать в собственность истца товар, а истец оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора. Истец частично оплатила наличными денежными средствами ответчику в магазине товар на сумму 75 000 рублей, что подтверждается товарным чеком ХХХ от 24.12.2018. Для оплаты остальной части стоимости товара истец заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита ХХХ от 24.12.2018 на сумму 66 200 под 21,391% годовых. Несмотря на то, что свои обязательства истец выполнила, товар ей передан не был, уведомления о готовности не поступало. Истец неоднократно обращалась к ответчику, так же в ее адрес были направлены претензии по вопросу урегулирования поставки товара, письма были возвращены как не доставленные, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, просила суд взыскать с ФИО2 146 200 рублей за непоставленный товар; 146 200 рублей – неустойку за непоставленный товар из расчета 731 рубль за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2018 по 31.12.2020; штраф в размере 50% стоимости непоставленного товара – 73 100 рублей; 3 000 рублей – судебные расходы; 300 рублей в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явилась в судебные заседания, которые назначались на 31 мая 2021 года в 10 часов 00 минут и 3 августа 2021 года в 14 часов 30 минут. О разбирательстве дела в ее отсутствие истец не просила, своего представителя в суд не направила, была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний, сведения о причинах неявки у суда отсутствуют.

Ответчик дважды в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебных заседаний извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Председательствующий судья Е.В. Титова