Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой С.В. к индивидуальному предпринимателю Курочкиной Ю.В. о соразмерном уменьшении цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Анисимовой С.В.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2020 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 марта 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Анисимова С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курочкиной Ю.В. (далее- ИП Курочкина Ю.В.) о соразмерном уменьшении цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи гостиной, стоимостью 67 872, 7 руб. Также были заключены договор оказания услуг доставки, стоимостью 900 руб. и договор оказания услуг сборки гостиной, стоимостью 4 500 рублей.

Гостиная была доставлена 11 июня 2019 г., её сборка осуществлена 15 июня 2019 г.

Во время сборки выяснилось, что в комплекте гостиной нет подсветки в стеклянном блоке для посуды; двух полок в платяном шкафу под кронштейном. При сборке не были установлены две полки, соединяющие два блока гостиной: шкаф под посуду и шкаф для вещей. Полки были поставлены без учета замеров гостиной. Отсутствие этих деталей истец считает ошибкой ответчика. Истец дополнительно оплатила стоимость недостающих полок и подсветки. Мебель была собрана в окончательном виде только 23 июля 2019 г.

Ссылаясь на изложенное, поставку недоукомплектованного товара, неудобства, связанные с пользованием гостиной без полок и подсветки в течение 2 месяцев, проведенную претензионную работу, истец просила обязать ответчика уменьшить покупную цену гостиной на 50%, уменьшить стоимость услуги по сборке мебели на 50%, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору сборки мебели за период с 27 мая 2019 г. по 24 июня 2019 г. в размере 4 050 руб., неустойку по договору купли-продажи мебели за период с 27 мая 2019 г. по 24 июня 2019 г. в размере 6 256, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 107,50 рублей, штраф (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2020 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 16 марта 2020 г., исковые требования удовлетворены частично. С ИП Курочкиной Ю.В. в пользу Анисимовой С.В. взыскана неустойка по договору сборки мебели за период с 16 июня 2019 г. по 24 июня 2019 г. в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 3 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Анисимова С.В. ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 27 мая 2019 г. в салоне «Ангстрем» универмага «Гордеевский» в г. Н. Новгороде между Анисимовой С.В. (покупатель) и ИП Курочкиной Ю.В. (продавец) заключен договор купли-продажи гостиной по образцам, стоимостью 67 872, 7 руб. Также между сторонами заключены договор оказания услуг доставки гостиной, стоимостью 900 руб. и договор оказания услуг сборки гостиной, стоимостью 4 500 рублей.

По условиям договора купли-продажи товара по образцам, комплектация приобретенной истцом гостиной «Адажио» следующая: шкаф настенный (модуль АГ-418.03), шкаф многоцелевого назначения исп. 1 (мод. АГ-260.01), полка настенная исп. 3 (мод. АГ-025.03), шкаф многоцелевого назначения исп. 13 (мод. АГ-224.13), полка исп. 3 (мод. АГ-026.03), тумба исп 1 (мод. АГ-369.01).

Гостиная в указанной комплектации была доставлена истцу 11 июня 2019 г.

6 июля 2019 г. истец заказала у ответчика и дополнительно оплатила комплект полок (мод. АГ-006.00), стоимостью 554 руб. и подсветку стеклополок светодиодную (мод. 600), стоимостью 3 090 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что комплект полок (мод. АГ-006.00) и подсветка стеклополок светодиодная (мод. 600) не входили в заказанную истцом 27 мая 2019 г. комплектацию гостиной «Адажио», мебель истцу доставлена в заказанной комплектности, срок её передачи ответчиком не нарушен, услуги по сборке мебели оказаны без недостатков, руководствуясь пунктом 1 статьи 480, пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей), отказал в удовлетворении исковых требований в части соразмерного уменьшения покупной цены гостиной, услуг по её сборке, неустойки по договору купли-продажи мебели за период с 27 мая 2019 г. по 24 июня 2019 г.

Установив нарушение ответчиком срока оказания услуги по сборке мебели (до 15 июня 2019 г.), фактическое оказание данной услуги 23 июля 2019 г., руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика неустойку по договору сборки мебели за период с 16 июня 2019 г. по 24 июня 2019 г. (в пределах исковых требований). Установленный законом размер неустойки за указанный период времени (1 215 руб.) суд снизил по заявлению ответчика до 500 руб., руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив явную несоразмерность предусмотренной законом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Присуждая истцу компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., суд руководствовался статьей 15 Закона о защите прав потребителей, учитывал требования разумности и справедливости.

При распределении судебных издержек в виде почтовых расходов, суд руководствовался частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждая их пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору купли-продажи гостиной по образцам от 27 мая 2019 г., не поставил комплект полок для шкафа и подсветку, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Выражая несогласие с размерами присужденных судом сумм компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, заявитель не приводит доводов, указывающих на нарушение судами норм материального и (или) процессуального права при принятии решения в указанной части.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2020 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 марта 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимовой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи