Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах ФИО4 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав пояснения прокурора, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о возмещении убытков (упущенной выгоды) и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». Приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих награждение орденами и медалями, либо присвоение почетных званий, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде. В связи с этим, прокуратура в интересах ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании за ним права на присвоение статуса «Ветеран труда» и получение ежемесячной выплаты. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 присвоено звание «Ветеран труда», выдано соответствующее удостоверение и назначена ежемесячная денежная выплата. Таким образом, в случае принятия ответчиком правильного решения в 2015 году, ФИО9 имел бы возможность получить удостоверение и мог бы обратиться в орган социальной защиты населения для назначения соответствующей выплаты. Такая выплата ему была бы назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО9, в связи с неправомерными действиями ответчика был лишен возможности обратиться с заявлением и получать выплату, ему были причинены убытки в виде неполученной выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, в виде упущенной выгоды в размере 22 323 рубля 33 копейки и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 28 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года указанное решение отменено и принято новое решение. Судебной коллегией постановлено взыскать с Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, за счет казны Республики Крым, в пользу ФИО4 убытки в размере 22 323 рубля 33 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года отменено в части взыскания с Министерства труда и социальной защиты Республики Крым за счет казны Республики Крым в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Республики Крым в интересах ФИО4 к Министерству труда и социальной защиты РеспубликиКрым о компенсации морального вреда и принято новое решение, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство труда и социальной защиты Республики Крым просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Иные лица о причинах своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно п. 1.1 ст. 2 Закона Республики Крым от 27.11.2014 № 12-ЗРК «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением) под ведомственными знаками отличия в труде в настоящем Законе понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, почетные звания, почетные грамоты и благодарности, дипломы, учрежденные федеральными органами государственной власти, Президиумом Верховного Совета СССР и Президиумом Верховного Совета РСФСР, Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, Верховным Судом СССР, Прокуратурой СССР и Прокуратурой РСФСР, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, министерствами и ведомствами СССР, РСФСР, Всесоюзным центральным советом профессиональных союзов, Федерацией независимых профсоюзов России, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, при условии, что награжденные граждане работали в системе указанных органов, министерств и ведомств.

Положение о званиях «Лучший изобретатель гражданской авиации» и «Лучший рационализатор гражданской авиации» (далее - Положение) утверждено постановлением коллегии Министерства гражданской авиации СССР, президиума ЦК профсоюза авиаработников и президиума ЦС Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов от 04.06.1981 № 42 «О мерах по совершенствованию рационализаторской работы, развитию массового технического творчества в гражданской авиации в свете решения XXVI съезда КПСС», то есть учреждено одним из министерств СССР совместно с центральным комитетом профсоюза отрасли народного хозяйства.

Пунктами 1, 9 Положения предусмотрено, что звание «Лучший рационализатор гражданской авиации» присваивается рабочим, инженерно- техническим работникам и служащим предприятий и организаций гражданской авиации - членам Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов, систематически участвующим в изобретательской и рационализаторской работе и активно участвующим в работе Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов.

Присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с п. 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона Республики Крым от 17.12.2014 №35-ЗРК/2014, является основанием для получения ежемесячной выплаты, размер которой до 16.04.2016 года составлял 450 рублей, с 17.04.2016 - 500 рублей. Согласно п. 8 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 года № 574, ежемесячная денежная выплата (далее также-ЕДВ) назначается на основании заявления, к которому прилагается, в том числе, документ, подтверждающий право на меры социальной поддержки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в муниципальное казенное учреждение Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым (далее также- Департамент) с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения. Вместе с заявлением ФИО4 предоставил оригиналы и копии следующих документов: паспорт гражданина Российской Федерации; СНИЛС; почетную грамоту Украинского управления гражданской авиации от ДД.ММ.ГГГГ; диплом за 2-е место в социалистическом соревновании изобретателей и рационализаторов Украинского УГА, по итогам 1982 года от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение о присвоении звания «Лучший рационализатор гражданской авиации ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение о присвоении звания «Ветеран республиканского предприятия международный аэропорт «Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ; благодарность Совета Министров Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы ФИО4 из Департамента в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым (далее также- Министерство) поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО4 внесен в список граждан, которым установлено звание «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГФИО4 выдано удостоверение, подтверждающее присвоение звания «Ветеран труда».

Заявление о назначении и выплате ЕДВ подано ФИО4 в территориальный отдел Министерства ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцу была назначена выплата.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, заявленных прокурором, суд первой инстанции исходил из того, что условия, необходимые для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда», на момент обращения с заявлением, соблюдены не были, поскольку не были представлены документы, подтверждающие награждение орденами и медалями, ведомственными знаками отличия, присвоение почетных званий, а поэтому отказ в выдаче удостоверения являлся обоснованным. Также, суд исходил из того, что истец с необходимым пакетом документов за выплатой ЕДВ до 30.09.2019 не обращался, что задержка в принятии окончательного решения о присвоении звания «Ветеран труда» не была вызвана незаконным бездействием ответчика. Кроме того, суд учитывал, что приказ Министерства от 26.11.2015 № 617 незаконным не признавался.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции и, удовлетворяя требования прокурора, указал, что истец, при обращении к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» предоставил удостоверение о наличии ведомственного знака отличия, которое по своему содержанию полностью соответствует поступившей по запросу ответчика архивной выписке. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленное истцом удостоверение, подтверждающее факт присвоения звания «Лучший рационализатор гражданской авиации», предоставляло истцу право претендовать на получение звания «Ветеран труда» и последующее получение ЕДВ в соответствии с региональным законодательством. При этом, судебная коллегия, с учетом даты присвоения ФИО4 звания, и содержания нормативно - правовых актов, действовавших на момент присвоения звания - Положения о званиях «Лучший изобретатель гражданской авиации» и «Лучший рационализатор гражданской авиации», признала несостоятельной ссылку ответчика на то, что в перечне, определенном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.10.2005 года № 130 «О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации» отсутствуют знаки отличия, указанные истцом в обращении. Также, судебная коллегия признала несостоятельными доводы ответчика о том, что у Министерства отсутствуют полномочия по назначению ЕДВ, указав при этом, что убытки истца, в виде неполученной ЕДВ, возникли в результате неправомерного отказа Министерства в присвоении звания «Ветеран труда», а не в связи с не назначением и не выплатой ЕДВ.

Удовлетворяя требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, а, поэтому, произвольное, в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье, достоинство личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий, пришел у выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Постановление02.11.2021