Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Городничева А.С. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Профит Трейд» по доверенности – Князева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № 2-934/2021 по иску ООО «Иранд» к Городничеву А.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли – продажи земельных участков,

у с т а н о в и л :

ООО «Иранд» обратилось в суд с иском к Городничеву А.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли – продажи земельных участков, в котором просило перевести на ООО «Иранд» права и обязанности покупателя по договору купли – продажи земельных участков лота №, заключенному конкурсным управляющим ООО «Профит Трейд» по результатам торгов с Городничевым А.С., с ценой приобретенного имущества в размере 476550 рублей, местоположение: <адрес>, кадастровые номера: №; прекратить право собственности Городничева А.С. на земельные участки, составляющие предмет лота №, местоположение: <адрес>, кадастровые номера: №; перевести на ООО «Иранд» права и обязанности покупателя по договору купли – продажи земельного участка лота №, кадастровый №, местоположение: <адрес>, заключенному конкурсным управляющим должника по результатам торгов с Городничевым А.С. с ценой приобретенного имущества в размере 730000 рублей; прекратить право собственности Городничева А.С. на земельный участок, составляющий предмет лота №, кадастровый №, местоположение: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Городничего А.С. по доверенности – Князев А.Н. заявил письменное ходатайство о передаче гражданского дела № 2-934/2021 по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

В обоснование своего ходатайства указал, что предметом спора по настоящему делу являются две сделки:

- договор купли продажи земельных долей по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ в массиве № земельных участков сельскохозяйственного назначения, имеющих целевое использование: для осуществления сельскохозяйственного производства, имеющие кадастровые номера: №;

- договор купли продажи земельных долей по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ в массиве земельного участка сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием: для осуществления сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №.

Приобретение в собственность земельных долей сельскохозяйственного назначения предполагает ведение сельскохозяйственного бизнеса, следовательно, предмет спора носит экономический характер.

Сторонами по делу являются: юридическое лицо – ООО «Иранд» и индивидуальный предприниматель Городничев А.С. Одним из видов деятельности ИП Городничева А.С. является розничная торговля через сеть Интернет и аукционы. Земельные доли, являющиеся предметом спора, приобретены им через аукцион. Таким образом, ИП Городничев А.С., скупая доли, осуществлял свою предпринимательскую деятельность.

В настоящее время вышеуказанные земельные участки находятся в аренде ООО «Иранд» по договорам аренды и субаренды.

В настоящее время в деле о банкротстве <данные изъяты> первоначального арендатора по земельному участку № оспаривается сделка по переводу прав арендатора <данные изъяты> на ООО «Иранд», следовательно, имеет место спор о конкурсной массе должника и ее пополнении.

Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, первый срок аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время продлен еще на № лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Право аренды является оборотоспособным активом должника, поскольку земельные участки переданы в аренду на срок более пяти лет.

Пунктами 4.1.5 и 4.1.6 договора предусмотрена передача прав и обязанностей (перенайм) и передача в субаренду без согласия арендодателей, что может оцениваться как актив должника с обязательным включением в конкурсную массу должника в процедуре конкурсного производства. Этот актив должен быть включен в конкурсную массу и должен участвовать в реализации на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

В связи с этим представитель ответчика полагает, что требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие в ходе конкурсного производства, подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика Городничева А.С. по доверенности – Князев А.Н. полагает, что требование о переводе прав и обязанностей покупателя земельных долей неразрывно связано с первоначальным требованием о признании передачи прав аренды на ООО «Иранд» недействительной сделкой.

Таким образом, представитель ответчика Городничева А.С. по доверенности – Князев А.Н. просит суд передать гражданское дело № 2-934/2021 по подсудности в Арбитражный суд Тульской области, где имеется дело о банкротстве <данные изъяты> (№).

Представитель истца ООО «Иранд» по доверенности – Ширяева А.Н. сочла данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку оно направленно на затягивание процесса.

Представитель истца ООО «Иранд» по доверенности – Белоножкин М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что сделки купли-продажи земельных долей были заключены между ООО «Профит Трейд» и Городничевым А.С. как физическим лицом, а не как предпринимателем, следовательно, дело подлежит рассмотрению в районном суде общей юрисдикции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2. ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу п. 1 ч. 1 и. ч 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (п. 4ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено в судебном заседании, Городничев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в Федеральной налоговой службе в качестве предпринимателя. Одним из дополнительных видов его деятельности по ОКВЭД № (КДЕС Ред.2) является «47.91.3 Торговля розничная через Интернет-аукционы».

Земельные доли, являющиеся предметом спора, приобретены Городничевым А.С. через аукцион, следовательно, он, скупая доли, осуществлял свою предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель. Само по себе владение на праве собственности земельными участками (их долями) сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием: для осуществления сельскохозяйственного производства, предполагает извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спор о переводе прав и обязанностей покупателя между истцом ООО «Иранд» и ответчиком Городничевым А.С., вне зависимости от того, что стороной при осуществлении сделки купли-продажи Городничев А.С. действовал как физическое лицо, относится к требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, относится к подсудности Арбитражного суда Тульской области.

Как следует из документов, представленных представителем ответчика Городничева А.С. по доверенности – Князева А.Н., земельный участок с кадастровым номером: № находится в аренде ООО «Иранд» по договору аренды и субаренды. Право аренды по земельному участку № является предметом конкурсной массы.

В настоящее время в деле о банкротстве <данные изъяты> - первоначального арендатора по земельному участку с кадастровым номером: №, рассматриваемому Арбитражным судом Тульской области (№), оспаривается сделка по переводу прав арендатора <данные изъяты> на ООО «Иранд».

Таким образом, в данном случае имеет место спор о конкурсной массе должника и ее пополнении, который подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что существо спора по настоящему делу относится к спорам, связанным с экономической и другой предпринимательской деятельностью, фактически сторонами являются общество с ограниченной ответственностью и индивидуальный предприниматель ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Тульской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство представителя ответчика Городничева А.С. по доверенности – Князева А.Н. о передаче гражданского дела № 2-934/2021 по подсудности в Арбитражный суд Тульской области удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-934/2021 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Мамонова