Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шеметовой П.И. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Горскина В.П. обратилась в суд с иском к Шеметовой П.И., просила признать решения по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), от 20 октября 2019 года недействительными, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Одновременно истец обратилась к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 13 марта 2020 года № 280 по внесению изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), с 1 апреля 2020 года в связи с расторжением договора управления от 1 июля 2016 года на основании протокола от 20 октября 2019 года до вступления в законную силу решения суда.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2020 года заявление Горскиной В.П. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Суд приостановил действие решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 13 марта 2020 года № 280 по внесению изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), с 1 апреля 2020 года в связи с расторжением договора управления от 1 июля 2016 года на основании протокола от 20 октября 2019 года до вступления в законную силу решения суда.

В частной жалобе Шеметова П.И. выражает несогласие с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что принятые обеспечительные меры не отвечают принципу соразмерности заявленных истцом исковых требований, могут привести к существенному нарушению интересов сторон спора. Просит определение суда отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2019 года по инициативе Шеметовой П.И. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), по итогам которого принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом ООО УК «Лидер».

13 марта 2020 года Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области вынесено решение № 290 о внесении изменений в реестр лицензий с 1 апреля 2020 года в отношении многоквартирного дома по адресу: (адрес), в связи с расторжением договора управления от 1 июля 2016 года на основании протокола от 20 октября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 195 Жилищного кодекса РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка определен закрытый перечень условий, которые должны соблюдаться для принятия соответствующего решения уполномоченным органом: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 9 и 10 Порядка установлены условия, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий или решение о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу п.п. «б», «в» пункта 10 Порядка основаниями для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Из буквального толкования названных пунктов Порядка следует, что принятие решений об отказе во внесении изменений в реестр или о приостановлении рассмотрения заявления является не правом, а обязанностью уполномоченного органа, если имеются основания, указанные в пунктах 9 и 10 Порядка.

Соответственно, решение вопроса о внесении изменений в реестр входит в компетенцию органа жилищного надзора, который в соответствии с приведенными положениями закона обязан установить факт отсутствия оснований для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий или решения о приостановлении рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах, принятие обеспечительных мер в виде приостановления деятельности ГЖИ будет препятствовать осуществлению возложенной законом на орган государственного жилищного надзора деятельности и противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 13 марта 2020 года № 280 по внесению изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), с 1 апреля 2020 года в связи с расторжением договора управления от 1 июля 2016 года на основании протокола от 20 октября 2019 года до вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем Горскиной В.П. в материалы дела не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2020 года вынесено с нарушением приведенных положений закона, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а частная жалоба Шеметовой П.И. – удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2020 года отменить, в удовлетворении заявления Горскиной В.П. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий: подпись