Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО6, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФНС России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов, понесенных уполномоченным органом в процедуре банкротства ООО «Кваритет Лайн», в размере 365 536 рублей 38 копеек.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2021 года исковые требования ФНС России к ФИО1 о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФНС России удовлетворены. С ФИО1 в пользу ИФНС России № 28 по городу Москве взысканы убытки в виде расходов, понесенных уполномоченным органом в процедуре банкротства ООО «Кваритет Лайн», в размере 365 536 рублей 38 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения от 19 мая 2021 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что истец не доказал неправомерность действий ответчика, наступление в рамках данных действий неблагоприятных последствий и причинно-следственную связь между ними. У ООО «Кваритет Лайн» отсутствовали денежные средства, необходимые на финансирование процедуры на дату возникновения задолженности, в связи с чем заявление о банкротстве не было подано ответчиком.

В представленных возражениях ФНС России просило оставить обжалуемое апелляционное определение от 19 мая 2021 года без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Кваритет Лайн».

В указанный период за ООО «Кваритет Лайн» числилась задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в размере 1 916 610 рублей 57 копеек, в том числе по основному долгу в размере 1 220 111 рублей 25 копеек, по пени в размере 367 042 рублей 27 копеек, по штрафам в размере 329 457 рублей 05 копеек.

Указанная задолженность образовалась в результате начислений в карточках расчета с бюджетом по представленным налогоплательщиком в налоговый орган декларациям по упрощенной системе налогообложения за 2015-2016 годы, страховым взносам, а также по решениям о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Требования об уплате налогов и сборов исполнены не было.

При этом установить ликвидность баланса предприятие не представлялось возможным, согласно сведениям декларации по УСН за 2017 год предприятие является неплатежеспособным, поскольку доход отсутствует.

ФИО1 как руководитель общества не исполнил возложенную на него обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, которая истекла ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик с заявлением о признании ООО «Кваритет Лайн» несостоятельным (банкротом) не обратился, ФНС России ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «Кваритет Лайн» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 1 916 610 рублей 57 копеек, в том числе по основному долгу в размере 1 220 111 рублей 25 копеек, по пени в размере 367 042 рублей 27 копеек, по штрафам в размере 329 457 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года принято к производству заявление ФНС России о признании банкротом ООО «Кваритет Лайн». Возбуждено производство по делу №.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по делу № в отношении должника ООО «Кваритет Лайн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кваритет Лайн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО8, определены его полномочия.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года прекращено производство по делу № о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кваритет Лайн».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 октября 2019 года с ИФНС № 28 по городу Москве взысканы в пользу арбитражного управляющего ФИО8 денежные средства в размере 147 096 рублей 77 копеек в счет вознаграждения арбитражного управляющего, расходы по делу о банкротстве ООО «Кваритет Лайн» в размере 23 378 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года с ИФНС № 28 по городу Москве взысканы в пользу арбитражного управляющего ФИО7 денежные средства в размере 180 225 рублей в счет вознаграждения арбитражного управляющего, расходы по делу о банкротстве ООО «Кваритет Лайн» в размере 14 835 рублей 86 копеек.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ ИФНС России № 28 по городу Москве перечислило арбитражному управляющему ФИО8 вознаграждение временного управляющего и расходы в размере 170 475 рублей 52 копеек по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ ИФНС России № 28 по городу Москве перечислило арбитражному управляющему ФИО7 вознаграждение и расходы временного управляющего по процедуре наблюдения в размере 195 060 рублей 86 копеек по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, ИФНС России № 28 по городу Москве исполнила определения арбитражного суда за счет средств федерального бюджета, государство понесло убытки в совокупности на сумму 365 536 рублей 38 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана обоснованность обращения в Арбитражный суд о признании ООО «Кваритет Лайн» несостоятельным (банкротом), при этом не представлено доказательств наличия имущества, либо денежных средств должника, кроме того истец не представил доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 6, 9, 10 (в период действия до признания этой статьи утратившей силу Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ), 20.6, 20.7, 37, 38, 44, 57, 59, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацией от 29 мая 2004 года № 257, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при наличии вышеуказанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы. При этом расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве при наличии одного из обстоятельств, указанных в данном пункте, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

По смыслу пункта 2 статьи 10 (применен в отношении ответчика до признания этой статьи утратившей силу Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ) Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Исходя из пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5-дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 и статья 134 Закона о банкротстве).

В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, эти расходы обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган.

Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым, если заявителем по делу о банкротстве выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 данного Федерального закона расходы по делу взыскиваются с него (его территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом судебный акт исполняется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года установлено наличие возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества ООО «Кваритет Лайн» путем оспаривания сделок должника, при условии, так как должником снято с регистрационного учета и реализовано имущество на 5 850 000 рублей, что составляет 15,9 % от кадастровой стоимости этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что истец понес расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего, а также что ответчик не исполнил обязанность обратиться с заявлением о несостоятельности и что у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ООО «Кваритет Лайн» отсутствовали денежные средства, необходимые на финансирование процедуры банкротства на дату возникновения задолженности, в связи с чем заявление о банкротстве не было подано ответчиком, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Относительно доводов кассационной жалобы о недоказанности неправомерных действий ответчика и причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями, то они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина