Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

Принять от истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказ от иска к ООО Специализированный застройщик «Домкор» о взыскании убытков.

Производство по данному делу в этой части прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7, обратились в суд с иском к ООО «Домкор» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков, убытков в виде платежей за коммунальные услуги и платежей по договору социальной ипотеки, убытков, причиненных недостатками выполненных работ в виде расходов по оплате судебной экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором социальной ипотеки №1650005425 от 24 июля 2007 года на основании протокола участия, выбора, и передачи «Будущей собственной квартиры» от 27 декабря 2012 года истцами приобретено жилое помещение .... в <адрес> Республики Татарстан.

После заселения в указанное жилое помещение истцами были обнаружены недостатки, в связи с чем 13 января 2014 года составлен смотровой (претензионный) лист строительной готовности жилого помещения, который направлен в ООО «УК «Строим будущее».

24 февраля 2015 года в адрес ООО «Домкор» направлена претензия по устранению недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 152 556 руб., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2018 года указанное решение суда изменено в части взысканной стоимости устранения строительных недостатков в размере 314 785 руб. 06 коп., также взыскана неустойка за период с 8 января 2016 года по 27 сентября 2017 года в размере 80 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в пользу истцов по 2 000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года частично удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 7 мая 2015 года по 25 декабря 2015 года, компенсации морального вреда и штрафа.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В связи с чем истцы полагают, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты возмещения стоимости устранения недостатков.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцы увеличили исковые требования, дополнительно просили взыскать с ответчика убытки в виде оплаты коммунальных платежей за период с июля 2016 года по июнь 2018 года в размере 103 780 руб.54 коп., компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого, а также штраф.

В последующем в ходе рассмотрения дела ФИО1 и представитель истцов ФИО4 отказались от требования о взыскании с ответчика убытков за период с июля 2016 года по июнь 2018 года в размере 103 780 руб. 54 коп.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года производство по делу в указанной части было прекращено.

На указанное определение ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 подали частную жалобу.

До начала рассмотрения частной жалобы по существу от представителя истцов ФИО4 поступило ходатайство об отказе от частной жалобы. Аналогичное ходатайство было заявлено самим ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частями 1-3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истцов ФИО4 и истца ФИО1 от поданной частной жалобы, в связи с чем производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, статьями 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя истцов ФИО4 и истца ФИО1 от частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года.

Производство по частной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи