Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-939/21 по исковому заявлению Сыскина А.М. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Сыскин А.М. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона <...>, IMEI № от <дата>., заключенный между Сыскиным А.М. и АО «Русская телефонная компания», взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Сыскина А.М. уплаченную за товар денежную сумму в размере 49671 рубль, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежной суммы с <дата> г. в размере 496 рублей 71 копейка за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества с <дата> г. в размере 496 рублей 71 копейка за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения, обязать АО «Русская телефонная компания» принять смартфон <...>, IMEI № взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Сыскина А.М. судебную неустойку (астрент) со следующего дня вынесения решения судом в размере 496 рублей 71 копейка за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении к исполнению обязанностей в натуре до момента его фактического исполнения.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» - Лепольд Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Представитель истца Сыскина А.М. – Беляков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности мировому судье, поскольку истцом также заявлены требования неимущественного характера о расторжении договора купли-продажи смартфона и обязании АО «Русская телефонная компания» принять смартфон.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности мировому судье.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

Согласно ст.33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, суд применительно к положениям п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, исходит из того, что спор, за разрешением которого обратился истец, не относится к подсудности Куйбышевского районного суда г. Самары, поскольку заявлены требования имущественного характера - о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, при цене иска не превышающей 100 000 рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Доводы представителя истца о том, что данный спор подсуден районному суду, поскольку помимо требований имущественного характера, заявлены требования неимущественного характера о расторжении договора купли-продажи смартфона и обязании АО «Русская телефонная компания» принять смартфон, не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца не превышают ста тысяч рублей, а требования о расторжении договора купли-продажи смартфона и обязании АО «Русская телефонная компания» принять смартфон являются не самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований имущественного характера.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом, не является самостоятельным, производно от основного требования и соответственно не может повлиять на размер имущественных требований.

В данном случае цена иска составляет 75499 рублей 92 копейки, из которых: 49671 рубль - уплаченная за товар денежная сумма, 12914 рублей 46 копеек - неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате денежной суммы с <дата> г., 12914 рублей 46 копеек - неустойка за просрочку возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества с <дата>

Таким образом, исковое заявление Сыскина А.М. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, принято к производству Куйбышевского районного суда г.Самары с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье судебного участка № <дата> Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Сыскина А.М. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по подсудности мировому судье судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Судья подпись ФИО1

Копия верна

Судья КузинаН.Н.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-939/21 Куйбышевского районного суда г.Самары.