Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тулякова П.В. к Ромась Ю.Г., Горболысовой Г.П., администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края о признании доверенности недействительной, о признании сделки с квартирой, произведенной с ее использованием недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Туляков П.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 27.06.1917 года между ним и администрацией п. Раздолинск был заключен договор № 14 социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира на тот момент являлась собственностью администрации п. Раздолинск. После получения квартиры в найм, он решил ее приватизировать на свое имя, однако, в связи с тем, что он является пожилым человеком и ему затруднительно заниматься этими вопросами, то его родственница Горболысова Г.П. предложила ему по доверенности заняться приватизацией квартиры на его имя. Он согласился. 06.07:2017 года они были у нотариуса, где он подписал доверенность на имя Горболысовой Г.П. о том, что она имеет право приватизировать вышеуказанную квартиру на его имя. Также Горболысова Г.П. просила нотариуса включить в доверенность право распоряжения данной квартирой на своих условиях и по своему усмотрению. Ему она пояснила, что это необходимо ей для осуществления приватизации указанной квартиры, однако нотариус отказалась включить в доверенность такие полномочия, т.к. на тот момент он не являлся собственником квартиры, и соответственно не имел право доверять кому-либо право распоряжаться ей. Тогда Горболысова Т.П. предложила оформить еще одну доверенность на ее дочь Ромась Ю.Г. с правом распоряжения указанной квартирой в администрации п. Раздолинск,. что и было сделано 07.07.2017 года. Подписывая в администрации п. Раздолинск доверенность, он, будучи введенным в заблуждение Горболысовой Г.П. и Ромась Ю.Г., считал, что это необходимо для оформления ими квартиры в собственность на его имя, в силу приватизации. В дальнейшем, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках из зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, он узнал, что собственником квартиры, по адресу: <адрес><адрес> 29.08.2017 года является Горболысова Г.П.. Считает, что сделка, на основании которой произошел переход права собственности на указанную квартиру на имя Горболысовой Г.П. является недействительной, т.к. это произошло в результате введения его в заблуждение относительно целей подписания доверенности, а также в связи с тем, что доверенность, заверенная администрацией п. Раздолинск 07.07.2017 года является недействительной, в связи с тем, что доверенное им Ромась Ю.Г. право распоряжения квартирой, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, на дату регистрации доверенности выходило за пределы его правоспособности, относительно указанной квартиры. Он не являясь на тот момент собственником квартиры, соответственно не мог законно доверять право распоряжения ею. Просит признать недействительной доверенность на имя Ромась Ю.Г. от 07.07.2017 года, удостоверенную Поздняковой Н.А. - заместителем главы администрации поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края, зарегистрированную в реестре за № 78. Признать сделку, на основании которой 29.08.2017 года было зарегистрировано право собственности на жилую квартиру расположенную по адресу: <адрес>, недействительной, применить последствия недействительности сделки.

19.02.2018 г. в Мотыгинский районный суд от Ромась Ю.Г., Горболысовой Г.П. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по иску Тулякова П.В. к Ромась Ю.Г., Горболысовой Г.П., администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края о признании доверенности недействительной, о признании сделки с квартирой, произведенной с ее использованием недействительной по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, поскольку с 05.10.2017 г. Горболысова Г.П., Ромась Ю.Г. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Туляков П.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела

В судебном заседании представитель истца Тулякова П.В. – Васильев А.В., действующий на основании доверенности, просил решить вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики Горболысова Г.П., Ромась Ю.Г. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлений просили судебное заседание провести в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявления просили судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца Тулякова П.В. – Васильева А.В., исследовав материалы дела, судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Ромась Ю.Г. и Горболысова Г.П. проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов, согласно которым адресом регистрации Ромась Ю.Г. и Горболысовой Г.П. с 05.10.2017 года значится адрес: <адрес>.

Таким образом, следует, что на момент подачи Туляковым П.В. иска по месту фактического проживания ответчиков, последние по указанному в исковом заявлении адресу не проживали, на регистрационном учете не состояли, основания, установленные ГПК РФ позволяющие предъявить иск по месту жительства истца, в Мотыгинском районном суде Красноярского, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Тулякова П.В. к Ромась Ю.Г., Горболысовой Г.П., администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края о признании доверенности недействительной, о признании сделки с квартирой, произведенной с ее использованием недействительной по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий О.Ю. Петушкова