Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при секретаре Джанаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/14 по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

В ходе судебного заседания представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков ГУ МВД России по Московской области, Министерства финансов РФ на надлежащего ответчика Автохозяйство №3 ГУ МВД России, поскольку в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое обладает источником повышенной опасности. Так как приговором Волоколамского городского суда Московской области от 16.08.2013 года установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Автохозяйству ГУ МВД России по Московской области, то на данное юридическое лицо должна быть возложена обязанность по возмещению вреда истцу.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, ходатайство своего представителя поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области ФИО4 с заявленным ходатайством представителя истца согласился.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Как установлено, вступившим в законную силу приговором Волоколамского городского суда Московской области от 16.08.2013 года, ФИО1 погиб в дорожно-транспортном происшествии, в результате управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся в собственности Автохозяйства №4 ГУВД России по Московской области.

Согласно Приказу МВД России ГУВД по Московской области от 04.07.2007 года «Об утверждении положения об Автохозяйстве №4 ГУВД по Московской области» Автохозяйство является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает в суде в качестве истца и (или) ответчика. В гражданско-правовых отношениях Автохозяйство выступает в форме государственного учреждения.

Поскольку действующим законодательством обязанность по возмещению вреда возложена на юридические лица, обладающими источником повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по Московской области, Министерство финансов РФ являются ненадлежащими ответчиками по делу и с согласия представителя истца производит замену на надлежащего ответчика на Автохозяйство №3 ГУ МВД РФ по Московской области.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Местом государственной регистрации Автохозяйства №3 ГУ МВД РФ по Московской области является: <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом нахождения Автохозяйства №3 ГУ МВД РФ по Московской области является: <адрес>, что не входит в границы Тверского районного суда города Москвы, то суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и, следовательно, подлежит передаче по подсудности с учетом места нахождения ответчика в Звенигородский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 41, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащих ответчиков ГУ МВД России по Московской области, Министерство финансов РФ на надлежащего ответчика Автохозяйство №3 ГУ МВД РФ по Московской области.

Гражданское дело № 2-941/14 по иску ФИО2 к Автохозяйству №3 ГУ МВД РФ по Московской области о компенсации морального вреда, взыскании убытков, передать по подсудности в Звенигородский городской суд Московской области, для рассмотрения дела по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Частная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.

Судья М.С. Москаленко