Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Корчагиной Ольги Александровны, Лямзиной Ольги Викторовны, Прокушевой Ирины Сергеевны, Зверева Алексея Юрьевича на определение Советского районного суда г. Иваново от 16 мая 2022 года по заявлениям Товарищества собственников жилья «Мир», Корчагиной Ольги Александровны, Лямзиной Ольги Викторовны, Прокушевой Ирины Сергеевны, Зверева Алексея Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Корчагиной Ольги Александровны, Лямзиной Ольги Викторовны, Прокушевой Ирины Сергеевны, Зверева Алексея Юрьевича к Товариществу собственников жилья «Мир» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Товарищество собственников жилья «Мир» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что определением Советского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2021 года производство по делу по иску Корчагиной О.А., Прокушевой И.С., Зверева А.Ю., Лямзиной О.В. к ТСЖ «Мир» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, отказ от иска не обусловлен удовлетворением ответчиком заявленных истцами требований в добровольном порядке. В связи с рассмотрением указанного дела ТСЖ «Мир» понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО2 в размере 30000 рублей. В ходе рассмотрения дела представитель ТСЖ «Мир» принял участие в 7 судебных заседаниях, выполнил юридический анализ представленных документов, осуществил подготовку к ведению дела и судебным заседаниям, подготовил ходатайства и заявления, возражения на иск, представитель знакомился с материалами дела, а также оказывал иные услуги, связанные с представлением интересов ответчика. Кроме того, ТСЖ «Мир» понесены расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы по направлению указанного заявления лицам, участвующим в деле, в размере 684 рубля 46 копеек. ТСЖ «Мир» просит взыскать с истцов Лямзиной О.В., Корчагиной О.А., Прокушевой И.С., Зверева А.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 684 рубля 46 копеек.

Истцы Лямзина О.В., Корчагина О.А., Прокушева И.С., Зверев А.Ю. также обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что определением Советского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2021 года производство по делу по иску Корчагиной О.А., Прокушевой И.С., Зверева А.Ю., Лямзиной О.В. к Товариществу собственников жилья «Мир» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований. Отказ от иска заявлен в связи с тем, что в ходе примирительной процедуры предъявленные истцами требования о приведении расчетов по всем квартирам многоквартирного дома к единому тарифу фактически удовлетворены ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что ответчик заключил мировые соглашения с Корчагиной О.А. (15.10.2021 года по делу № 2-1006/2021) и Лямзиной О.В. (29.09.2021 года по делу № 33-2442/2021) по искам о взыскании задолженности за услуги по содержанию дома, приняв во внимание те обстоятельства, на которых истцы основывали свои исковые требования. Перерасчет выполнен ответчиком до проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 2-2021 от 25.10.2021 года, в повестку которого входил вопрос об утверждении порядка перерасчета тарифа на содержание и ремонт общего имущества для всех собственников помещений в многоквартирном доме. После проведения собрания перерасчет выполнен не только истцам, но и собственникам других квартир, у которых также существовала переплата за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года. Целью обращения истцов в суд являлось установление единого подхода к начислениям за содержание общего имущества всем собственникам, а не только приближенным к правлению ТСЖ «Мир» лицам. В отчете о хозяйственной деятельности ТСЖ «Мир» за 2020 год председатель ТСЖ «Мир» подтвердил, что решение об увеличении тарифа 06.11.2020 года с 19,50 рублей до 21 рубля собственниками не принято, однако счета выставлялись именно в этой сумме. В связи с рассмотрением настоящего дела истцами понесены расходы на оплату услуг представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 40000 рублей, каждым из истцов оплачено по 10000 рублей. Истцом Корчагиной О.А. также понесены издержки по оплате транспортных расходов представителя в размере 5473 рубля 10 копеек и почтовые расходы по направлению ответчику претензии и заявления о взыскании судебных расходов в общем размере 118 рублей. Лямзина О.В., Корчагина О.А., Прокушева И.С., Зверев А.Ю. просили взыскать с ТСЖ «Мир» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей (по 10000 рублей в пользу каждого из истцов), а также взыскать с ответчика в пользу Корчагиной О.А. издержки по оплате транспортных расходов представителя в размере 5473 рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей.

В суде первой инстанции заявленные Лямзиной О.В., Корчагиной О.А., Прокушевой И.С., Зверевым А.Ю. требования о взыскании судебных расходов изменены, истцы просили взыскать с ТСЖ «Мир» в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, включая понесенные в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов, взыскать с ТСЖ «Мир» в пользу Корчагиной О.А. издержки по оплате транспортных расходов представителя ФИО1 в размере 7571 рубль, почтовые расходы в размере 118 рублей.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 16 мая 2022 года заявления сторон о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с каждого из истцов – Лямзиной О.В., Корчагиной О.А., Прокушевой И.С., Зверева А.Ю. в пользу ТСЖ «Мир» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей 56 копеек; с ТСЖ «Мир» в пользу каждого из истцов – Лямзиной О.В., Корчагиной О.А., Прокушевой И.С., Зверева А.Ю. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, с ТСЖ «Мир» в пользу Корчагиной О.А. взысканы почтовые расходы в размере 59 рублей.

С определением суда первой инстанции не согласны истцы Лямзина О.В., Корчагина О.А., Прокушева И.С., Зверев А.Ю., в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просят обжалуемое определение отменить в части удовлетворения требований ТСЖ «Мир» о взыскании с истцов судебных расходов, в удовлетворении заявления ТСЖ «Мир» о взыскании судебных расходов отказать, взыскать с ТСЖ «Мир» в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, взыскать с ТСЖ «Мир» в пользу Корчагиной О.А. издержки по оплате транспортных расходов представителя ФИО1 в размере 7571 рубль, почтовые расходы в размере 118 рублей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявления сторон о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное истцами требование о возложении обязанности произвести перерасчет и начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги по единому тарифу удовлетворено в период рассмотрения дела, указанное требование является производным от требования о признании незаконными действий ТСЖ «Мир», выразившихся в выставлении счетов и начислении платы собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с применением различных тарифов, при этом требование истцов о возложении на ТСЖ «Мир» обязанности производить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.10.2020 года по тарифу 17,58 рублей в добровольном порядке удовлетворено не было, данный тариф при перерасчете не использовался. При таких обстоятельствах, а также с учетом раннее заявленного истцами отказа от иска в части истребования у ТСЖ «Мир» документов, суд пришел к выводу о том, что требования истцов удовлетворены на 50 %, в связи с чем понесенные сторонами судебные расходы подлежат взысканию с применением правила о пропорциональном их возмещении.

В частной жалобе истцы указывают, что применение судом положений о пропорциональном распределении судебных издержек в рассматриваемом деле противоречит нормам действующего процессуального законодательства. Данные доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно протоколу судебного заседания от 6 декабря 2021 года и определению Советского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2021 года о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в ходе рассмотрения дела ответчиком ТСЖ «Мир» произведен перерасчет начисленной истцам платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с принятием 25.10.2021 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об утверждении порядка перерасчета тарифа на содержание и ремонт общего имущества для всех собственников. В связи с указанными действиями ответчика истцами заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на добровольное удовлетворение ТСЖ «Мир» заявленных исковых требований в период рассмотрения дела судом. Против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу представитель ответчика не возражал, при этом указывая, что достигнутые сторонами договоренности относительно перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги шире предмета возникшего спора, не соответствуют заявленным исковым требованиям.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Выводы суда о применении принципа пропорционального распределения судебных расходов исходя из формального различия и неполного совпадения требований, заявленных истцами, и действий, произведенных ответчиком для удовлетворения требований истцов, которые, однако, приняты истцами в качестве добровольного исполнения исковых требований, а также исходя из изменения истцами заявленных исковых требований на основании положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от части предъявленных требований в ходе рассмотрения дела судом, не основаны на положениях действующего процессуального законодательства, которым пропорциональное взыскание судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не предусмотрено. С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

При предъявлении иска истцами заявлены требования о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию и документы, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2018 года по 01.10.2020 года из расчета 9 рублей за 1 квадратный метр площади жилого помещения, признать незаконными действия ответчика по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 10.10.2020 года по 10.11.2020 года по тарифу 20 рублей 10 копеек и за период с 10.12.2020 года по май 2021 года по тарифу 19 рублей 50 копеек. Производство по делу в части требования о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию и документы прекращено определением суда первой инстанции в связи отказом истцов от данной части предъявленных требований. В остальной части исковые требования истцами изменены, истцы просили признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в выставлении счетов и начислении платы собственникам помещений в многоквартирном доме за содержание и текущий ремонт общего имущества с применением различных тарифов за период с 01.09.2018 года по январь 2021 года, обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.09.2018 года по единому для всех собственников тарифу, произвести истцам перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.09.2018 года по 01.10.2020 года из расчета 9 рублей за один квадратный метр площади жилого помещения, с 01.10.2020 года производить начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по тарифу 17 рублей 58 копеек, признать незаконными действия ответчика по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года по тарифу 20 рублей 10 копеек и с 10.12.2020 года по тарифу 19 рублей 50 копеек.

Таким образом, на момент вынесения определения суда о прекращении производства по делу предметом рассматриваемого спора фактически являлись требования истцов о применении единого тарифа при начислении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для всех собственников жилых помещений, незаконности применяемых при начислении платы в определенные периоды тарифов и перерасчете (уменьшении) платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за определенный период.

Во время рассмотрения дела решением членов ТСЖ «Мир» от 25.10.2021 года утвержден порядок перерасчета тарифа на содержание и ремонт общего имущества для всех собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.09.2018 года по 30.09.2021 года, ответчиком произведен соответствующий перерасчет. Кроме того, по гражданским делам по искам ТСЖ «Мир» к Лямзиной О.В., Корчагиной О.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества судом 29.09.2021 года и 15.10.2021 года утверждены заключенные сторонами данных споров мировые соглашения в связи с произведенным ТСЖ «Мир» указанным собственникам перерасчетом платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Изложенное свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком заявленных истцами исковых требований до принятия судом решения по спору о неправомерности ранее произведенных ответчиком начислений платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и возложении обязанности произвести перерасчет данных начислений. Ссылки ТСЖ «Мир» на то, что перерасчет произведен на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, не подтверждают его доводы о том, что ответчиком не совершалось действий по добровольному удовлетворению требований истцов, учитывая, что принятие собранием решения о перерасчете платы свидетельствует о необоснованности ранее произведенных начислений, при этом до принятия общим собранием соответствующего решения ответчик добровольно произвел перерасчет платы за содержание общего имущества Корчагиной О.А. и Лямзиной О.В., в связи с чем имевшие место между ними и товариществом споры о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекращены заключением мирового соглашения. Кроме того, исполнение решения собственников помещений многоквартирного дома о перерасчете начислений за содержание общего имущества производилось ответчиком. Доводы ТСЖ «Мир» о том, что перерасчет истцам произведен не в точном соответствии с заявленными ими требованиями в части периода и применяемых тарифов, не свидетельствуют об отказе истцов от иска по причине, не связанной с добровольным удовлетворением их требований, учитывая, что требования истцов были направлены на возложение на ответчика обязанности выполнить перерасчет (уменьшение) имеющейся задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома по единому тарифу для всех собственников, который и выполнен ответчиком.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска ввиду добровольного удовлетворения заявленных исковых требований ответчиком, с учетом положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ТСЖ «Мир» о взыскании с истцов судебных расходов. Вопреки доводам ответчика, отсутствие в определении суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска формулировки о том, что судом установлено добровольное удовлетворение ответчиком заявленных исковых требований, не является основанием для взыскания с истцов в пользу ТСЖ «Мир» судебных расходов при установленных по делу обстоятельствах данного отказа от иска.

Разрешая заявленные истцами требования и определяя размер подлежащих возмещению истцам расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела интересы истцов Корчагиной О.А., Прокушевой И.С., Зверева А.Ю., Лямзиной О.В. в суде представляла на основании нотариально заверенных доверенностей индивидуальный предприниматель ФИО1

Между Корчагиной О.А., Зверевым А.Ю., Прокушевой И.С., Лямзиной О.В. (заказчиками) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) 10.05.2021 года заключен договор на оказание юридических услуг № 5, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчикам юридические услуги по вопросам, указанным в договоре (п. 1.1). В соответствии с условиями договора исполнитель осуществляет анализ документов на предмет обоснованности действий ТСЖ «Мир» по применению к заказчикам дифференцированного тарифа по отношению к иным собственникам многоквартирного дома, по итогам которого составляет претензию в адрес ТСЖ «Мир», соответствующее исковое заявление о перерасчете платы за жилое помещение и применению необоснованного тарифа (п. 1.2), в рамках оказания услуг, указанных в п. 1.2 договора, исполнитель может осуществлять следующие действия: составление искового заявления, подготовка необходимых претензий, заявлений и ходатайств, составление отзывов и возражений (апелляционные, кассационные жалобы), замечаний на протокол судебного заседания, составление иных заявлений, жалоб, составление иных документов заявительного и процессуального характера (п. 1.3), размер вознаграждения исполнителя за услуги по договору в случае неудовлетворения досудебной претензии составляет 40000 рублей и включает в себя подготовку досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов в Советском районном суде г. Иваново из расчета участия представителя в пяти судебных заседаниях, в случае если представитель участвовал в заседаниях более пяти раз, каждое последующее судебное заседание оплачивается заказчиками дополнительно из расчета 4000 рублей за каждое судебное заседание, оплата может быть произведена наличными денежными средствами либо на расчетный счет исполнителя на усмотрение заказчика (п. 3.1) (т. 4 л.д. 109-111).

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ к договору от 10.05.2021 года № 5 от 24.12.2021 года, от 18.04.2022 года и кассовым чекам услуги по договору оплачены истцами в размере 48000 рублей – 40000 рублей за участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, 8000 рублей – за участие при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов по 4000 рублей за каждое судебное заседание (т. 4 л.д. 112, 175, 205)

Во исполнение заключенного с истцами договора на оказание юридических услуг от 10.05.2021 года представителем истцов индивидуальным предпринимателем ФИО1 проведен анализ представленных истцами документов, подготовлена претензия в адрес ТСЖ «Мир», составлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в суде первой инстанции в судебных заседаниях 08.07.2021 года, 27.07.2021 года, 13.08.2021 года, 30.08.2021 года, 06.12.2021 года с перерывом до 24.12.2021 года, 18.04.2022 года, 16.05.2022 года.

Определяя размер подлежащих возмещению истцам судебных расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его сложность, характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и их продолжительность, длительность рассмотрения дела в суде с учетом периода судебного примирения, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 48000 рублей, соответствующая объему работы, выполненной представителем, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку к ведению дела квалифицированный специалист. Указанная сумма с учетом условий договора, а также заявления истцов подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях – по 12000 рублей каждому. Доказательств чрезмерности понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, факт несения истцами расходов по оплате юридических услуг в указанном выше размере и в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждается представленными в материалы дела документами, кассовые чеки об оплате приобщены к делу в виде подлинников, в назначении платежа указана оплата за юридические услуги. Осуществление платежа в магазине <данные изъяты> не свидетельствует о неотносимости представленных истцами кассовых чеков и недопустимости принятия данных чеков в качестве доказательства несения истцами расходов по оплате услуг представителя, поскольку платеж произведен индивидуальному предпринимателю ФИО1 за юридические услуги.

Доводы возражений ответчика о том, что одновременно с рассмотрением данного дела судами области рассматривались и иные дела с участием сторон, в связи с чем подтвердить несение расходов истцами по конкретному договору и кассовым чекам применительно к настоящему делу не представляется возможным, подлежат отклонению, поскольку предметом заключенного 10.05.2021 года между истцами и представителем договора на оказание юридических услуг являются конкретные действия по проверке обоснованности действий ТСЖ «Мир» по начислению истцам платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также обращение в суд с исковым заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и оспаривании действий ответчика по применению необоснованного тарифа, определенная сторонами в договоре стоимость юридических услуг полностью согласуется с размером фактически понесенных истцами судебных расходов по оплате услуг представителя, по указанному договору исполнителем оказаны заказчикам услуги по предъявленному ими иску с вышеуказанным предметом (пункт 1.2 договора). В то же время предметом рассмотрения по гражданским делам № 2-1006/2021, 33-2442/2021, 2-60/2021, ссылка на которые приведена ответчиком, является взыскание ТСЖ «Мир» задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, где Корчагина О.А., Прокушева И.С., Зверев А.Ю., Лямзина О.В. являются ответчиками.

Разрешая требования Корчагиной О.А. о взыскании понесенных ею транспортных расходов на проезд представителя из г. Москва в г. Иваново и обратно в размере 7571 рубль, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Между тем, вопреки доводам жалобы, представленные истцом электронные билеты, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о наличии в собственности ФИО1 квартиры в г. Москва, справки о совершенных операциях покупки электронных билетов с использованием банковской карты, принадлежащей супругу ФИО1, расписки о получении ФИО1 от Корчагиной О.А. наличных денежных средств в счет оплаты за проезд ФИО1 для участия в судебных заседаниях связь между понесенными истцом издержками и рассмотрением судом настоящего дела не подтверждают.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в г. Иваново, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 также зарегистрирована в ИФНС России по г. Иваново. Доказательств, свидетельствующих о том, что она постоянно проживает в г. Москва, материалы дела не содержат. Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является розничная торговля изделиями из меха в специализированных магазинах. Представленные истцами в обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя кассовые чеки, проведенные кассиром ФИО1 в магазине <данные изъяты>, также указывают на осуществление представителем предпринимательской деятельности в г. Иваново. Кроме того, согласно представленному истцом электронному билету по направлению г. Москва – г. Иваново ФИО1 прибыла в г. Иваново 21.12.2021 года, в то время как судебное заседание по делу назначено судом на 24.12.2021 года, что также свидетельствует о неотносимости предъявленных к взысканию транспортных расходов к рассмотрению настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах транспортные расходы, понесенные в связи с проездом представителя истцов ФИО1, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Понесенные Корчагиной О.А. в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 59 рублей, а также копии заявления о взыскании судебных расходов в размере 59 рублей подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – кассовыми чеками от 19.05.2021 года, 23.03.2022 г. (т.1 л.д. 229, т. 4 л.д. 104). Указанные расходы, связанные с процедурой защиты прав истцов и рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу Корчагиной О.А. в полном объеме в размере 118 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Иваново от 16 мая 2022 года отменить.

Заявление Корчагиной Ольги Александровны, Лямзиной Ольги Викторовны, Прокушевой Ирины Сергеевны, Зверева Алексея Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Корчагиной Ольги Александровны, Лямзиной Ольги Викторовны, Прокушевой Ирины Сергеевны, Зверева Алексея Юрьевича к Товариществу собственников жилья «Мир» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир» в пользу Корчагиной Ольги Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Корчагиной Ольгой Александровной требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир» в пользу Лямзиной Ольги Викторовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир» в пользу Прокушевой Ирины Сергеевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир» в пользу Зверева Алексея Юрьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Мир» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Корчагиной Ольги Александровны, Лямзиной Ольги Викторовны, Прокушевой Ирины Сергеевны, Зверева Алексея Юрьевича к Товариществу собственников жилья «Мир» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет отказать.

Судья Хрящева А.А.