Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/16 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах Дмитриенко Н.С. к Акционерному обществу «СУ-155» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд в интересах Дмитриенко Н.С. к Акционерному обществу «СУ-155» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик АО «СУ-155» является застройщиком многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу <адрес>.

Строительство данного дома осуществляется за счет привлечения средств участников долевого строительства.

Между ЗАО «СУ-155» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> был заключен с Дмитриенко Н.С. договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного договора явился объект долевого строительства данного жилого дома : 1 комнатная квартира секция 2 этаж 6 с проектным номером 83, номер на площадке 3, расположение квартиры относительно лифта справа, проектной площадью 43,42 кв.м.

Оплата договора уступки прав требования произведена истицей Дмитриенко Н.С. своевременно и в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию данного жилого дома по проектной документации составлял 4 квартал 2015 года, однако фактически все работы по строительству приостановлены, работы по фундаменту выполнены на 10%.

Дмитриенко Н.С., являясь инвалидом 2 группы, обратилась в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы с заявлением об обращении прокурора в ее интересах в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор на основании норм федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты РФ», федерального закона « О содействии развитию жилищного строительства» просил суд:

-обязать АО «СУ-155» возобновить строительство объекта многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.

-обязать АО «СУ-155» завершить работы по строительству объекта по адресу <адрес>.

-обязать АО «СУ-155» получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу :<адрес>.

-обязать АО «СУ-155» исполнить обязательства по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ,а именно передать Дмитриенко Н.С. объект долевого строительства – 1 комнатную квартиру секция 2 этаж 6 с проектным номером квартиры 83, номер на площадке 3, расположение квартиры относительно лифта- справа, проектной площадью 43,42 кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Дмитриенко Н.С. просила суд производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, пояснив, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом было установлено, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения в связи с чем, она заявила свои требования в реестр кредиторов в арбитражный суд Московский области. Письменное заявление о прекращении производства по делу приобщено к протоколу судебного заседания.

Процессуальный соистец помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. и третьи лица представители Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору Шамин А.А. и Тимонина Е.Б.не возражали против прекращения производства по делу.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, администрация г. Тулы, ответчик АО «СУ-155» и третье лицо на стороне ответчика - временный управляющий АО «СУ-155» Белокопыт А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Выслушав ходатайство истца Дмитриенко Н.С. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, мнения участвующих в деле лиц по нему, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, исходя из приведенной нормы процессуального права, предусматривающей диспозитивное право истца отказаться от материально-правового требования к ответчику, и установленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств, полагает, что отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом, а также ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истица Дмитриенко Н.С. пояснила суду, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер, данное решение принято в связи с тем, что ею заявлены требования о включении в реестр кредиторов в рамках процедуры наблюдения застройщика введенной арбитражным судом Московской области, последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска является распорядительным действием, реализуемым истцом самостоятельно, своей волей и в своём интересе, суд не усматривает какого-либо противоречия данного заявления истца закону либо нарушения им прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа истца от иска и прекращает дальнейшее производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

принять от истца Дмитриенко Н.С. отказ от иска по гражданскому делу № 2-948/16 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах Дмитриенко Н.С. к Акционерному обществу «СУ-155» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Производство по гражданскому делу № 2-948/16 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах Дмитриенко Н.С. к Акционерному обществу «СУ-155» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий