Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Лепихина С.В. Шестанова А.Ю. и представителя Никоноровой Н.В. Разумняка И.В. на определение Костромского районного суда Костромской области от 23 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Регион Газ Снаб» обратилось в суд с исковым заявлением к Лепихину С.В., Рашидову Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «Регион Газ Снаб» Миронова С.З. (т.2 л.д.69) определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от 28 июля 2022 года, к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика Никонорова Н.В., которая наряду с мужем Лепихиным С.В. являлась собственником спорного земельного участка до его отчуждения Рашидову Р.А.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 23 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Регион Газ Снаб» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 мая 2023 года решение Костромского районного суда Костромской области от 23 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Регион Газ Снаб» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года решение Костромского районного суда Костромской области от 23 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 мая 2023 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО «Регион Газ Снаб» - без удовлетворения.

22 августа 2023 года Лепихин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Регион Газ Снаб» судебных расходов в размере 50000 рублей, указав, что в ходе рассмотрения дела он понес расходы на оплату услуг представителя Шестанова А.Ю., который оказывал ему юридическую помощь на основании договора об оказании юридических услуг от 11.11.2021 г., дополнительного соглашения к договору от 04.05.2023 г. Представитель участвовал в 7 судебных заседаниях, изучал позиции сторон, законодательство, судебную практику, составлял отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу истца, участвовал в заседании суда апелляционной инстанции.

Затем заявленные требования увеличил на 5000 руб. – стоимость услуг по изучению кассационной жалобы истца, в подтверждение чего приложил копии акта приема-передачи оказанных услуг и квитанции от 07.11.2023 г.

Также 24 августа 2023 года в суд обратился представитель третьего лица Никоноровой Н.В. Разумняк И.В. о взыскании с ООО «Регион Газ Снаб» судебных расходов в размере 30000 рублей, указав, что Никонорова Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, понесла данные расходы за оказание ей юридической помощи Разумняком И.В. Представитель участвовал в 3 судебных заседаниях, изучал позиции сторон, законодательство, судебную практику, готовил отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу истца, участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, составлял заявление о взыскании судебных расходов.

Определением судьи от 23 ноября 2023 года материалы объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 23 ноября 2023 года Лепихину Сергею Владимировичу и представителю Никоноровой Натальи Валерьевны – Разумняку Ивану Владимировичу о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель Лепихина С.В. Шестанов А.Ю. просит определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Отказывая в удовлетворении заявления, суд фактически осуществил пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, отказавшего истцу в удовлетворении исковых требований. В то же время вывод в оспариваемом определении прямо противоречит вступившему в законную силу решению суда от 23.08.2022 г., поддержанному судом апелляционной и кассационной инстанций, который установил, что правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 30.07.2019 года недействительной сделкой на основании ст. ст. 10,168 ГК РФ не имеется. Обоснованных возражений со стороны ООО «Регион Газ Снаб» не поступило.

В частной жалобе представитель Никоноровой Н.В. Разумняк А.В. полностью повторяет доводы, изложенные в частной жалобе представителем Лепихина С.В. Шестановым А.Ю.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (ч.4 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор № об оказании юридических услуг от 11 ноября 2021 года, заключенный между ИП Шестановым А.Ю. (исполнитель) и Лепихиным С.В. (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Костромском районном суде Костромской области по иску ООО «Регион Газ Снаб»» к Лепихину С.В., Рашидову Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки (п. 1).

Исполнитель обязуется изучить представленные доверителем документы, подготовить необходимые документы в суд, представлять интересы доверителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п.2). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей. Подлежит оплате в десятидневный срок с момента подписания настоящего договора (п.3).

Также между ИП Шестановым А.Ю. (исполнитель) и Лепихиным С.В. (доверитель) 04 мая 2023 года заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 11 ноября 2021 года, по условиям которого в связи с увеличением объема работ по договору от 11 ноября 2021 года, связанным с апелляционным обжалованием, подготовкой отзыва на апелляционную жалобу истца, а также необходимостью представления интересов доверителя при рассмотрении дела в Костромском областном суде, в соответствии с п. 3.1 договора согласовали увеличение стоимости услуг исполнителя на 20 000 рублей. Общий размер вознаграждения за ведение гражданского дела № 2-94/2022 в суде первой и апелляционной инстанции составляет 50 000 рублей. Стороны определили, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу (п.1.1).

В подтверждение оплаты по договору и дополнительному соглашению заявителем представлена распечатка чека на сумму 50 000 рублей от 17 августа 2023 года (л.д.9 т.3).

Также между ИП Шестановым А.Ю. (исполнитель) и Лепихиным С.В. (доверитель) заключено дополнительное соглашение от 14 сентября 2023 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по изучению кассационной жалобы истца, составление отзыва на кассационную жалобу по гражданскому делу № 2-94/2022. В соответствии с п.3.1 договора стороны согласовали увеличение стоимости услуг исполнителя на 5 000 рублей. Стороны определили, что оплата услуг осуществляется в течение 10 дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения (п.1.1).

В подтверждение оплаты по дополнительному соглашению заявителем представлена распечатка чека на сумму 5 000 рублей от 07 ноября 2023 года (л.д.26 т.3).

Шестанов А.Ю. участвовал в 7 судебных заседаниях в суде первой инстанции, знакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовил возражения на апелляционную жалобу.

Интересы третьего лица на стороне ответчика Никоноровой Н.В. на основании доверенности представлял Разумняк И.В.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от 28 июля 2022 года, заключенный между Разумняк И.В. (исполнитель) и Никоноровой Н.В. (доверитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Костромском районном суде Костромской области по делу № 2-1364/2021 по иску ООО «Регион Газ Снаб» к Лепихину С.В., Рашидову Р.А о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки на стороне Лепихина С.В. (п.1). Исполнитель обязуется изучить представленные документы, подготовить необходимые документы в суд, представлять интересы доверителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п.2). В соответствии с п.3 договора стоимость услуг определяется в размере 15 000 рублей и подлежит оплате в десятидневный срок с момента подписания акта выполненных работ.

Также 05 мая 2023 года между Разумняк И.В. (исполнитель) и Никоноровой Н.В. (доверитель) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 28 июля 2022 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Костромском областном суде по делу 2-94/2022. В соответствии с п.3.1 договора согласовали увеличение стоимости услуг представителя на 15 000 рублей. Общий размер вознаграждения за ведение дела в суде первой, апелляционной инстанций составляет 30 000 рублей. Стороны определили, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу (п.1.1).

В подтверждение оплаты по договору заявителем представлена распечатка чека на сумму 30 000 рублей от 23 августа 2023 года (л.д.30).

Разумняк И.В. участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции и подготовил возражения на кассационную жалобу истца.

Отказывая в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции посчитал, что, несмотря на отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Регион Газ Снаб», судами установлена недобросовестность при заключении оспариваемой сделки со стороны ответчика Лепихина С.В. При этом суд, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, разъяснения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что возложение на ООО «Регион Газ Снаб» обязанности по возмещению судебных расходов, как применение меры ответственности за необоснованное вовлечение ответчика и третьего лица в судебный процесс в данном случае не может быть признано справедливым и отвечающим смыслу правового регулирования вопроса о взыскании судебных расходов.

Поскольку Никонорова Н.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Лепихина С.В., и ее правовая позиция по заявленным ООО «Регион Газ Снаб» требованиям была аналогична с позицией ответчика Лепихина С.В., суд также не усмотрел оснований для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов в пользу третьего лица.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку он основан на неверном толковании ст. 98 ГПК РФ, которая предоставляет выигравшей дело стороне право на взыскание понесенных ею судебных расходов. Лепихин С.В., являющийся одним из ответчиков по делу, его выиграл. Таким образом, он имеет право на возмещение по делу понесенных судебных расходов. В ходе рассмотрения дела злоупотребления процессуальными правами с его стороны не имелось.

То обстоятельство, что одним из оснований иска являлась ссылка истца на недобросовестное поведение Лепихина С.В. при продаже Рашидову Р.А. земельного участка, в то время как он являлся лицом, имеющим непогашенные денежные обязательства перед истцом, не означает его недобросовестного поведения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Напротив, суды всех инстанций установили, что истец, инициируя судебный процесс, не принял во внимание, что для признания сделки недействительной недостаточно указания на недобросовестность поведения лишь одной из её сторон и наличие у неё обязательств перед третьими лицами.

Кроме того, вопреки суждениям суда первой инстанции, ни один из судебных актов по делу не содержит утверждения о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка Лепихин С.В. действовал недобросовестно, напротив, в них говорится о том, что факт заключения предварительного договора купли-продажи позднее 2015 года после принятия судом решения о взыскании с Лепихина С.В. в пользу ООО «Регион Газ Снаб» вреда не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг представителя, факт несения которых подтвержден надлежащими доказательствами, в пользу Лепихина С.В. подлежат взысканию с проигравшего дело истца.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный ко взысканию размер судебных расходов, за исключением оплаты услуг представителя на стадии кассационного обжалования, исходя из сложности дела и объема проделанной представителем работы суд второй инстанции находит разумным.

Так, согласно Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утв. на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, за изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского или административного дела с последующим консультированием рекомендуемый для граждан тариф – 3000 руб., за подготовку к ведению дела и участию в судебном заседании (изучение позиций сторон, фактических обстоятельств дела, применимого законодательства, судебной практики, сбор доказательств и т.п.) - от 5000 рублей за день занятости, за каждый день участия в судебных заседаниях суда любой инстанции по гражданскому делу - от 5000 рублей. Кроме того, рекомендациями предложено в соглашении между адвокатом и доверителем устанавливать вознаграждение в целом за ведение гражданского или административного дела. При этом размер вознаграждения за ведение гражданского или административного дела в суде первой инстанции судов общей юрисдикции предложено определять по делам, относящимся к подсудности районных судов, не менее 35 000 рублей, а если рассмотрение дела превышает 5 судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5000 рублей за заседание.

Таким образом, за участие представителя Лепихина С.В. Шестанова А.Ю. в суде первой и второй инстанции с проигравшего дело истца следует взыскать расходы в заявленном размере за эти инстанции 50000 руб. (8 судебных заседаний, изучение материалов дела, подготовка возражений на апелляционную жалобу).

В соответствии с абз.1 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию за каждую стадию судебного производства. Как видно из материалов дела, в суде кассационной инстанции представитель Лепихина С.В. Шестанов А.Ю. не участвовал, письменные возражения на кассационную жалобу истца не готовил, что однако не исключает оказания им таких услуг доверителю как консультирование относительно кассационной жалобы истца. Таким образом, за участие на стадии кассационного обжалования представляется возможным взыскать в пользу Лепихина С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Поскольку Никонорова Н.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Лепихина С.В., и она также возражала против удовлетворения заявленных ООО «Регион Газ Снаб» требований, однако её интересы представлял другой представитель Разумняк И.В., который занимал активную позицию по делу, способствующую принятию отказного решения, то в её пользу также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых 30000 руб. с учетом приведенного выше проделанного этим представителем объема работ также следует признать разумным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Костромского районного суда Костромской области от 23 ноября 2023 года отменить.

Взыскать с ООО «Регион Газ Снаб» в пользу Лепихина Сергея Владимировича расходы на оплату услуг представителя в сумме 53000 рублей, в пользу Никоноровой Натальи Валерьевны в сумме 30000 рублей.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Костромской районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья: