Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО5, ФИО3 ФИО5, ФИО4 ФИО5, ООО «Автотрейдсервис»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Автотрейдсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Прима+» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствие с которым Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с переменным лимитом задолженности, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12, 55 % годовых.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе уплаты процентов, комиссионных платежей, было передано в залог: автоцистерна заправочная НЕФАЗ 66052-62, принадлежащая ФИО3 (на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ).; прицеп МЗСА 817711, принадлежащий ФИО2 (на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ); прицеп МЗСА 817711, грузовой-бортовой HINO RANGER, принадлежащие ФИО1 (на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ); прицеп для перевозки грузов Тонар-83102, принадлежащий ФИО4 (на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением заемщиком ООО «Пирамида +» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено новое мировое соглашение.

Указанное мировое соглашение в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» были получены исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

В соответствие с третейскими оговорками, стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие из кредитного договора, а также из договоров поручительства подлежат разрешению третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в третейский суд при АНО «Независимая арбитражная палата» с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Автотрейдсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 44 289 925, 50 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: автоцистерну заправочную НЕФАЗ 66052-62, принадлежащую ФИО3; прицеп МЗСА 817711, принадлежащий ФИО2; прицеп МЗСА 817711, грузовой-бортовой HINO RANGER, принадлежащий ФИО1, прицеп для перевозки грузов Тонар-83102, принадлежащий ФИО4

Решением Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/КРК/17/0054 требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме; с ООО «Автотрейдсервис» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму 39 289 925, 50 руб., в том числе: основной долг – 36 374 727, 52 руб., проценты по кредиту – 2 915 197, 98 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество автоцистерну заправочную НЕФАЗ 66052-62, принадлежащую ФИО3 (на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену в размере 962 500 руб.; прицеп МЗСА 817711, принадлежащий ФИО2 (на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену в сумме 25 800 руб.; прицеп МЗСА 817711, грузовой-бортовой HINO RANGER, принадлежащие ФИО1 (на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену в размере 25 800 руб. и 545 400 руб.; прицеп для перевозки грузов Тонар-83102, принадлежащий ФИО4 (на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену в размере 27 000 руб.

Установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Также с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно расходы по уплате третейского сбора: с ООО «Автотрейдсервис» - 221 450 руб.; с ФИО3 – 3 000 руб., с ФИО2 – 3 000 руб., с ФИО1 – 3 000 руб., с ФИО4 – 3 000 руб.

В добровольном порядке решение третейского суда ответчиками не исполнено. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» вынуждено обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 (действующий на основании доверенности от 24.12.2014 г.) заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, указал, что на сегодняшний день решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в добровольном порядке не исполнено, задолженность является значительной, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с данными требованиями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ООО «Автотрейдсервис» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу; о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Прима+» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствие с которым Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с переменным лимитом задолженности, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12, 55 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автотрейдсервис» был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение кредитору судебные расходы по взысканию долга и иных убытков кредитора (п.2.1 договора поручительства).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ООО «Пирамида +» перед Банком составила 44 289 925, 50 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 41 374 727, 52 руб., просроченная задолженность по процентам – 2 915 197, 98 руб.

В соответствии с п. 14.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.3. договора поручительства №-П/6 от 12.112014 г., п. 6.3. договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились, что споры по договорам рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в третейском суде при АНО «Независимая Арбитражная Палата».

С учетом наличия третейской оговорки в кредитном договоре, договоре поручительства и договоров залога, заключенных с ответчиками, ПАО «Сбербанк России» было подано исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Автотрейдсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 289 925, 50 руб. в третейский суд при АНО «Независимая Арбитражная Палата».

Постоянно действующий Третейский суд при АНО «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании суммы по договору вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Автотрейдсервис» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму 39 289 925, 50 руб., в том числе: основной долг – 36 374 727, 52 руб., проценты по кредиту – 2 915 197, 98 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество автоцистерну заправочную НЕФАЗ 66052-62, принадлежащую ФИО3 (на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену в размере 962 500 руб.; прицеп МЗСА 817711, принадлежащий ФИО2 (на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену в сумме 25 800 руб.; прицеп МЗСА 817711, грузовой-бортовой HINO RANGER, принадлежащие ФИО1 (на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену в размере 25 800 руб. и 545 400 руб.; прицеп для перевозки грузов Тонар-83102, принадлежащий ФИО4 (на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену в размере 27 000 руб.

Указанное решение ответчиками в добровольном порядке не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Автотрейдсервис» не представили суду доказательства отсутствия оснований для удовлетворения настоящего заявления, либо доказательства добровольного исполнения решения третейского суда в установленный законом срок.

Кредитным договором, договором поручительства, а также договорами залога, которые не оспорены и недействительными не признаны, предусмотрена подсудность споров между истцом и ответчиками третейскому суду при АНО «Независимая Арбитражная Палата».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Автотрейдсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Автотрейдсервис» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб., уплаченных при подаче заявления о выдаче исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

- о взыскании с ООО «Автотрейдсервис» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения/почтовый адрес: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 117997, <адрес>; почтовый адрес: 660028, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 289 925,50 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 36 374 727,52 руб.; просроченная задолженность по процентам - 2 915 197,98 руб.;

Взыскание с ООО «Автотрейдсервис» производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Прима+» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- об обращении взыскания с счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 289 925,50 руб. на следующее имущество, принадлежащее гражданину Российской Федерации ФИО3 ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес> края; адрес регистрации/фактического места жительства: <адрес>В, <адрес>, место работы: неизвестно) на праве собственности, и являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство: наименование (тип ТС): автоцистерна заправочная, марка (модель) ТС: НЕФАЗ 66052-62,, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет кузова (кабины. Прицепа) оранжевый, гос.номер ТС: Х218КН124; путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 962 500, 00 руб. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

- об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 289 925,50 руб. на следующее имущество, принадлежащее гражданину Российской Федерации ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: гор.Красноярск, адрес регистрации/фактического места жительства: <адрес>; место работы: директор ООО «Автотрейдсервис») на праве собственности, и являющееся предметом залога по договору залога 7705-3/7 от ДД.ММ.ГГГГ: -транспортное средство: наименование (тип ТС): грузовой-бортовой, марка (модель) ТС: HINO RANGER, идентификационный номер (VIN): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый (светло-серый), год изготовления №, гос.номер: № модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 545 400,00 руб.; транспортное средство: наименование (тип ТС): прицеп; марка (модель) ТС: МЗСА, 817711; идентификационный номер (VIN): Х№; год изготовления №; цвет кузова (кабины, прицепа): серый; гос.номер: №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 25 800 руб. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 289 925,50 руб. на следующее имущество, принадлежащее гражданину Российской Федерации ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: гор.Красноярск; адрес регистрации/фактического места жительства: <адрес>; место работы: неизвестно) на праве собственности, и являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство: наименование (тип ТС): прицеп для перевозки грузов; марка (модель) ТС: Тонар-83102; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины, прицепа): зеленый; год изготовления №, гос.номер: №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 27 000,00 руб. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

- о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдсервис» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по уплате третейского сбора в сумме 221 540, 00 руб.

- о взыскании с ФИО3 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по уплате третейского сбора в сумме 3 000, 00руб.;

- о взыскании с ФИО2 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО5» расходов по уплате третейского сбора в сумме 3 000, 00руб.;

- о взыскании с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по уплате третейского сбора в сумме 3 000, 00руб.;

- о взыскании с ФИО4 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО5» расходов по уплате третейского сбора в сумме 3 000, 00руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО5, ФИО3 ФИО5, ФИО4 ФИО5, ООО «Автотрейдсервис» в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа в размере 2 250 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.В. Кратенко