Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского районного суда Костромской области Соболева М.Ю., при секретаре Березиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района о признании права на изменение вида разрешенного использования земельного участка и признания права использовать его для индивидуального жилищного строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района о признании права на изменение вида разрешенного использования земельного участка и признания права использовать его для индивидуального жилищного строительства. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельное участка площадью ***** с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенного по адресу (адрес). Указанный земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ года. Предыдущим владельцем данного земельного участка являлась П., с которой он ДДММГГГГ заключил договор купли-продажи земельного участка. До заключения указанного договора купли-продажи между ним и П. ДДММГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи данного земельного участка, по условиям которого П. приняла на себя обязательство изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения огородничества» на: «ИЖС» или «для ведения личного подсобного хозяйства» Однако, не осуществив действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка, П. убедила его в срочном порядке заключить основной договор купли-продажи участка, заверив его и риэлтора, сопровождавшего сделку, М., что проблем с переоформлением вида разрешенного использования участка не будет. В связи с чем, ДДММГГГГ между ним и П. был заключен основной договор купли-продажи земельного участка.

ДДММГГГГ он обратился к главе Караваевского сельского поселения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. 23 декабря 2011 года на указанное обращение от главы Караваевского сельского поселения поступил ответ за № Ст-154, из которого следовало, что администрацией поселения ранее по заявлению П. уже проводились публичные слушания по изменению вида разрешенного использования данного земельного участка, по результатам которых было принято решение не изменять вид его разрешенного использования. Одновременно было сообщено, что указанный участок согласно генерального плана поселка Караваево попадает в охранную зону очистных сооружений и производственной зоны ОАО «Племзавод «Караваево», в связи с этим строительство жилого дома на данном участке невозможно, и что проведение публичных слушаний по предъявленному ФИО1 заявлению является нецелесообразным. Он обратился в администрацию Караваевского сельского поселения с дополнительным заявлением от 15.08.2012 г., в котором был поставлен ряд вопросов, касающихся принадлежащего ему земельного участка, относительно охранной зоны и очистных сооружений, указанных в ответе главы Караваевского сельского поселения от 23 декабря 2011 года на его заявление от 15 декабря 2011 года. 14 сентября 2012 года в его адрес из Караваевской сельской администрации поступил ответ за № 504-2, которым глава Караваевского сельского поселения сообщила, что принадлежащий ему земельный участок находится в санитарно-защитной зоне ОАО «Племзавод «Караваево». Согласно п.2.30 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещение объектов для проживания людей, в связи с чем, изменение вида разрешенного использования указанного участка не представляется возможным.

Указал, что по результатам полученных ответов из Караваевской сельской администрации от 23.12.2011 г. и 14.09.2012 г., было направлено дополнительное обращение в адрес администрации, в котором он просил дать мотивированное объяснение, поскольку в ранее данные ответы содержат противоречия по виду «зон», в которых якобы находится его земельный участок, а именно: охранная зона очистных сооружений, производственная зона или санитарно-защитная зона ОАО «Племзавод «Караваево». В ответе от 19.10.2012 г. глава Караваевского сельского поселения сообщила, что принадлежащий ему земельный участок находится примерно в 500 м. санитарно-защитной зоне ОАО «Племзавод «Караваево», предусмотренной генеральным планом, утвержденным решением исполнительного комитета Костромского областного Совета народных депутатов от 24.11.1982 г. № 432. Предоставление новых участков, а также изменение вида разрешенного использования участков в пределах санитарно-защитной зоны не производится. Из ответа генерального директора ОАО «Племзавод «Караваево» от 01.10.2012 г. ему стало известно, что санитарно-защитная зона установлена по первому классу опасности – 1000 м., а по второму классу опасности – 500м. Кроме того, в письме сообщено, что согласно п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать не только жилую застройку, включая отдельные жилые дома, но и индивидуальные дачные и садово-огородные участки. В результате полученных сведений он обратился в Костромской районный суд с иском к П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2011 г. В ходе рассмотрения гражданского дела по указанному иску ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» на запрос суда сообщили, что документы об установлении санитарно-защитной зоны ОАО «Племзавод «Караваево» отсутствуют, проектная документация по обоснованию санитарно-защитной зоны на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы от ОАО «Племзавод «Караваево» не поступала. На его заявление из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» поступила аналогичная информация, из которой следовало, что экспертиза проекта СЗЗ ОАО «Племзавод «Караваево» в данной организации за последние 3 года не проводилась. В связи с чем полагает, что поскольку санитарно-защитная зона ОАО «Племзавод «Караваево» надлежащим образом не установлена, у администрации Караваевского сельского поселения отсутствовали основания для отказа в проведении процедуры изменения вида разрешенного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)

Считает также, что администрация Караваевского сельского поселения незаконно и необоснованно отказала в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, чем нарушила его право собственника, установленного ст. 209 ГК РФ на свободное использование, владение, и распоряжение имуществом.

На основании изложенного, поскольку обстоятельств, препятствующих изменению вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка не имеется, со ссылкой на ст.ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 64 Земельного кодекса РФ просил признать за ним право на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенного по адресу (адрес). разрешенного использования: «для ведения огородничества» на вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», а также признать за ним право использовать указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2013 года на 16.30 часов истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем, слушание дела было отложено на 24 декабря 2013 года на 13.00 часов.

В судебное заседание, назначенное на 24 декабря 2013 года на 13.00 часов, истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Администрации Караваевского сельского поселения, представители третьих лиц Администрации Костромского муниципального района, ОАО «Племзавод «Караваево», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Костромской области в судебное заседание, назначенное на 24 декабря 2013 года на 13.100 часов, не явились, были извещены надлежащим образом о дне слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Таким образом, слушание дела дважды откладывалось из-за неявки истца ФИО1. и его представителей по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание. Истец, и его представители, будучи извещены надлежащим образом, не поставили суд в известность о причинах неявки, так же не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На сновании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района о признании права на изменение вида разрешенного использования земельного участка и признания права использовать его для индивидуального жилищного строительства, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района о признании права на изменение вида разрешенного использования земельного участка и признания права использовать его для индивидуального жилищного строительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.Ю. Соболева