Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-951/2019 по иску Войтюк Светланы Михайловны, Войтюка Дениса Николаевича к Лебедевой Надежде Григорьевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, встречному иску Лебедевой Надежды Григорьевны к Войтюку Денису Николаевичу, Войтюк Светлане Михайловне, индивидуальному предпринимателю Смирновой Ирине Алексеевне о взыскании денежных средств, возложении обязанности по удалению сведений, по заявлению Лебедевой Надежды Григорьевны об установлении юридического факта принадлежности имущества,

по кассационной жалобе Лебедевой Надежды Григорьевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 05.09.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., выслушав объяснения представителя Лебедевой Н.Г. – Лебедева В.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Войтюк С.М., Войтюк Д.Н. обратились к мировому судье с иском о взыскании с Лебедевой Н.Г. денежных средств в сумме 30 000 руб. В обоснование заявленных требований указали, что между ними и Лебедевой Н.Г. 07.08.2018 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого 30 000 руб. уплачиваются в течение трех дней с момента подписания договора. До настоящего времени денежные средства не уплачены.

Лебедева Н.Г. обратилась со встречным иском к Войтюк С.М., Войтюку Д.Н. о взыскании денежных средств в размере по 53 430 руб. с каждого. В обоснование заявленных требований указала, что купила у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за 1 250 000 руб., из которых 50 000 руб. передала ИП Смирновой И.А. по соглашению об авансе, 1 200 000 руб. переведены на счет Войтюка Д.Н. Кроме того, перед подписанием договора она передала ответчикам 20 000 руб., так как они сказали, что полномочий Смирновой И.А. на получение аванса не давали, в связи с этим, в договор было включено условие о том, что 30 000 руб. она должна передать в течение трех дней с момента подписания договора. В объявлении о продаже квартиры было указано, что квартира продается с мебелью, 07.08.2018 до подписания договора купли-продажи она фактически приняла квартиру. 11.08.2018 ответчики, не получив 30 000 руб., вынесли из квартиры варочную панель «Сименс», духовой шкаф «Сименс», вытяжку Крона», стиральную машину «Индезит», микроволновую печь «Самсунг». Она оценила бытовую технику по самым низким ценам в регионе, указала также стоимость ремонта и замены дверных замков, а также полученных обманным путем 20 000 руб. Общая сумма ущерба составила 106 860 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 26.11.2018 дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

После неоднократных уточнений Лебедева Н.Г. просила признать право собственности, возникшее 07.08.2018, на варочную панель «Сименс», духовой шкаф «Сименс», вытяжку «Крона», стиральную машину «Индезит», микроволновую печь «Самсунг», подушку дивана, тумбу, угловой шкаф прихожей, два шкафа кухонного гарнитура; признать, что Войтюк С.М., Войтюк Д.Н. изменили текст договора купли-продажи квартиры от 07.08.2018 в части указания на переданный аванс; обязать Смирнову И.А. удалить из своего компьютера сканы страниц ее паспорта, взыскать со Смирновой И.А. в пользу Войтюка Д.Н., Войтюк С.М. за не переданный аванс по соглашению об авансе от 27.07.2018 по 25 000 руб. в пользу каждого, взыскать в ее пользу с Войтюка Д.Н., Войтюк С.М. ущерб в размере по 45 125 руб. с каждого, судебные расходы в размере по 5 802 руб. 40 коп. с каждого. Кроме того, просила установить факт принадлежности ей вышеперечисленной бытовой техники и мебели и факт изменения ответчиками текста договора купли-продажи.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.09.2019 в удовлетворении исковых требований Войтюк С.М., Войтюку Д.Н. к Лебедевой Н.Г. отказано; требования Лебедевой Н.Г. удовлетворены частично, на ИП Смирнову И.А. возложена обязанность удалить с электронных носителей, находящихся в ее пользовании, копии документов Лебедевой Н.Г., содержащие личные персональные данные, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лебедевой Н.Г. к Войтюку Д.Н., Войтюк С.М. о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб., принято в отмененной части новое решение, которым с Войтюка Д.Н., Войтюк С.М. в пользу Лебедевой Н.Г. взысканы денежные средства в размере 20 00 руб. в равных долях, по 10 000 руб. с каждого. В остальной части решение суда от 05.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лебедевой Н.Г. – без удовлетворения.

Лебедева Н.Г. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просила решение и апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принять по делу новое решение.

Лебедева Н.Г. ходатайствовала о вызове в суд и допросе Михайлова С.В., Бурова С.А., Янчика К.В., которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истцы, ответчик ИП Смирнова И.А., третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В отсутствии возражений сторон судебный акт пересматривается только в обжалуемой части (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства Лебедевой Н.Г. о вызове в суд и допросе <данные изъяты> которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, полагает необходимым отказать в силу отсутствия полномочий у суда кассационной инстанции на установление новых обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьями 549 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судами, 03.07.2018 между ИП Смирновой И.А. (исполнитель) и Войтюк С.М. (заказчик) заключен договор № 17-2018 на возмездное оказание услуг по подбору и бронированию объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказать ему комплекс услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (п. 1.1 договора). Исполнитель вправе, действуя от имени заказчика, вправе получать от покупателя аванс или задаток на объект, указанный в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.6 договора).

27.07.2018 между ИП Смирновой И.А., являющейся представителем продавцов Войтюка Д.Н., Войтюк С.М. в рамках договора оказания услуг (исполнитель), и Лебедевой Н.Г. (покупатель) заключено соглашение об авансе, по условиям которого покупатель передает продавцу аванс в размере 50000 руб. в счет будущей оплаты по договору купли-продажи однокомнатной квартиры № <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, по цене 1 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения при заключении договора купли-продажи денежная сумма в размере аванса входит в цену объекта.

Внесение Лебедевой Н.Г. аванса в размере 50 000 руб. подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21-2018, выданной ИП Смирновой И.А.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному 07.08.2018 между Войтюк С.М., Войтюком Д.Н. (продавцы) и Лебедевой Н.Г. (покупатель), продавцы обязуются передать покупателю в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а покупатель принять в собственность и оплатить квартиру в соответствии с условиями настоящего договора.

По соглашению сторон цена квартиры установлена в размере 1 250 000 руб., установлен порядок оплаты стоимости квартиры: 20 000 руб. уплачены покупателем наличными денежными средствами продавцам до подписания договора, 30 000 руб. уплачиваются покупателем наличными денежными средствами продавцам в течение трех дней с момента подписания договора, 1 200 000 руб. уплачены покупателем продавцам до подписания договора безналичным расчетом на счет Войтюка Д.Н. (п. 3 договора). Продавцы обязуются освободить от имущества и передать покупателю квартиру без передаточного акта в день полной оплаты стоимости квартиры (п. 9 договора). Договор удостоверен нотариусом Слипченко Е.Н.

Право собственности Лебедевой Н.Г. на указанную квартиру зарегистрировано 08.08.2018.

Передача Лебедевой Н.Г. денежных средств в размере 20 000 руб. в качестве оплаты части стоимости квартиры подтверждена распиской Войтюка Д.Н. от 07.08.2018.

Кроме того, 07.08.2018 Войтюком Д.Н. составлена расписка о поступлении на его личный счет от Лебедевой Н.Г. денежных средств в размере 1 200 000 руб. в качестве оплаты указанной квартиры.

Объявление о продаже вышеуказанной однокомнатной квартиры опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте DomChel.ru с указанием в качестве контактной информации телефонов агентства Ирины Смирновой. В объявлении указано, что в квартире остается вся мебель, техника.

Согласно представленному Лебедевой Н.Г. заключению отдела оценки Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 11.08.2018 № 026-05-00380 размер ущерба (стоимость работ и материалов), причиненного квартире по адресу: <данные изъяты>, составляет27 751 руб. Из данного заключения следует, что при осмотре были обнаружены царапины на 17 панелях ламинита в трех помещениях, повреждение обоев в коридоре. При расчете размера ущерба учтены помимо работ, связных с устранением повреждений напольного покрытия и обоев, устранение повреждений ящика кухонного гарнитура, шкафа кухонного гарнитура, тумбы, подушки от дивана, ремонт замка, устранение повреждений люстры.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что договором купли-продажи квартиры установлена цена квартиры 1 250 000 руб., Лебедевой Н.Г. с учетом аванса по договору уплачены денежные средства в сумме 1 270 000 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Войтюка Д.Н., Войтюк С.М. о взыскании с Лебедевой Н.Г. денежных средств в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, установив, что в связи с выполнением принятых на себя обязательств по продаже вышеуказанной квартиры у ИП Смирновой И.А. имеются персональные данные сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лебедевой Н.Г. о возложении на ИП Смирнову И.А. обязанности удалить с электронных носителей, находящихся в ее пользовании, копии документов Лебедевой Н.Г., содержащие ее личные персональные данные.

Отказывая в удовлетворении требований Лебедевой Н.Г. о взыскании со Смирновой И.А. в пользу Войтюка Д.Н., Войтюк С.М. денежных средств в размере по 25 000 руб. в пользу каждого за не переданный аванс по соглашению об авансе от 27.07.2018, суд первой инстанции исходил из того, что она не наделена полномочиями действовать от имени Войтюка Д.Н., Войтюк С.М.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Войтюка Д.Н., Войтюк С.М. в пользу Лебедевой Н.Г. денежных средств в размере 20 000 руб. излишне уплаченных ею при покупке квартиры, и указал следующее.

Договором купли-продажи квартиры, заключенным 07.08.2018 между Войтюк С.М., Войтюком Д.Н. и Лебедевой Н.Г., установлена цена квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, – 1 250 000 руб.

27.07.2017 Лебедевой Н.Г. в качестве аванса за приобретаемую квартиру ИП Смирновой И.А., являвшейся представителем продавцов Войтюка Д.Н., Войтюк С.М. на основании договора оказания услуг, переданы денежные средства в размере 50 000 руб. в счет будущей оплаты по договору купли-продажи указанной квартиры.

За приобретаемую квартиру Лебедева Н.Г. 07.08.2018 перечислила на счет Войтюка Д.Н. денежные средства в размере 1 200 000 руб., а также передала наличные денежные средства в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в счет оплаты стоимости квартиры Лебедевой Н.Г. уплачены денежные средства в размере 1 270 000 руб.

Суд указал, что то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры от 07.08.2018 не содержит указания на передачу Лебедевой Н.Г. денежных средств в размере 50 000 руб. по соглашению об авансе и содержит условие о передаче Лебедевой Н.Г. наличными денежными средствами 20 000 руб. до подписания договора и уплате 30 000 руб. в течение трех дней после подписания договора, не свидетельствует об изменении цены квартиры, увеличении стоимости продаваемого имущества.

Из отзыва на исковое заявление нотариуса Слипченко Е.Н. и приложенных документов следует, что составлялся проект договора купли-продажи квартиры, в котором было указано, что 50 000 руб. уплачены покупателем наличными денежными средствами продавцам.

Отношения между ИП Смирновой И.А. и Войтюк С.М. в рамках договора на возмездное оказание услуг не влияют на правоотношения Войтюка Д.Н., Войтюк С.М. с Лебедевой Н.Г., не являются основанием возникновения обязательства ИП Смирновой И.А. по возвращению Лебедевой Н.Г. аванса в размере 50 000 руб. и не могут служить основанием для отказа Лебедевой Н.Г. во взыскании с Войтюков излишне уплаченной суммы за приобретенную квартиру.

Суд апелляционной инстанции, при учете того, что договором купли-продажи квартиры от 07.08.2018 установлена цена имущества в размере 1 250 000 руб., фактически за приобретенную квартиру Лебедевой Н.Г. уплачены денежные средства в размере 1 270 000 руб., пришел к выводу о взыскании с Войтюка Д.Н., Войтюк С.М. в пользу Лебедевой Н.Г. излишне уплаченные 20 000 руб. в равных долях, по 10 000 руб. с каждого.

Таким образом, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Лебедевой Н.Г. в этой части отменил с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставил без изменений, поскольку допустимых и достоверных доказательств продажи Войтюком Д.Н., Войтюк С.М. квартиры с указанной Лебедевой Н.Г. мебелью и техникой материалы дела не содержат.

Так, договор купли-продажи квартиры от 07.08.2018 не содержит условия передачи квартиры продавцу с мебелью и техникой. Согласно пункту 9 названного договора продавцы обязуются освободить от имущества и передать покупателю вышеуказанную квартиру без передаточного акта в день полной оплаты стоимости квартиры, предусмотренной в течение трех дней с момента подписания договора (п. 3 договора).

Суд отметил, что каких-либо иных договоров, соглашений между сторонами о передаче Лебедевой Н.Г. Войтюками мебели и техники, с указанием их перечня, индивидуально-определенных признаков, стоимости не заключалось. Указание в объявлении о продаже квартиры с мебелью и техникой, обсуждение данного вопроса сторонами не исключает необходимости надлежащего оформления сделки и само по себе не свидетельствует о возникновении у Войтюков обязанности передать мебель и технику, не может являться основанием приобретения Лебедевой Н.Г. права собственности на это имущество. Кроме того, в размещенном объявлении о продаже квартиры указаны ее стоимость 1 250 000 руб., цена за кв.м 37 879 руб. и площадь 33 кв.м. Из данного объявления не следует, что в цену квартиры включена цена находящейся в ней мебели и техники.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что в обжалуемой части отказа в удовлетворении исковых требований Лебедевой Н.Г. выводы судов являются верными. Как правильно указал суд, допустимых и достоверных доказательств продажи Войтюком Д.Н., Войтюк С.М. квартиры с мебелью и техникой материалы дела не содержат.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований осуществлять переоценку позиции судов в данной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 05.09.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Надежды Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи