Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика восстановить подключение к системам водоснабжения и водоотведения помещения №1 (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу, в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, в счёт возмещения убытков – 48 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на основании решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2018 года жилой дом литер АА1А2 общей площадью 245,7 кв.м, в том числе площадь мансарды 126,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разделен в натуре на два жилых помещения согласно варианту раздела №4, предложенному в заключении строительно-технической экспертизы №127.2018 от 18 июня 2018 года, а именно: жилое помещение №1 площадью 144,9 кв.м, в том числе площадь мансарды 73,8 кв.м, и жилое помещение №2 площадью 106,9 кв.м, в том числе площадь мансарды 52,8 кв.м.

В собственность ФИО2 передано жилое помещение №2 общей площадью 106,9 кв.м, состоящее из комнат площадью: 26,1 кв.м, 5,3 кв.м, 8,4 кв.м, 3,7 кв.м, 6,1 кв.м, 4,5 кв.м и мансарды площадью 52,8 кв.м, числящихся в варианте раздела в натуре жилого дома №4 заключения экспертизы №127.2018 от 18 июня 2018 года.

В собственность ФИО1 передано жилое помещение №1 общей площадью 144,9 кв.м, состоящее из комнат площадью: 22,4 кв.м, 4,4 кв.м, 2,7 кв.м, 13,4 кв.м, 14,1 кв.м, 14.1 кв.м и мансарды площадью 73,8 кв.м, числящихся в варианте раздела в натуре жилого дома №4 заключения экспертизы №127.2018 от 18 июня 2018 года.

За ФИО2 признано право собственности на жилое помещение №2, за ФИО1 - на жилое помещение №1.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 300 460,46 руб., необходимые для капитального ремонта помещения литера А жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 315/1000 доли и ФИО1 на 685/1000 доли на жилой дом литер АА1А2 общей площадью 119,1 кв.м, жилой площадью 54,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и погашены в ЕГРН соответствующие записи о регистрации права.

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 775,57 кв.м, кадастровый №, расположенный по указанному выше адресу, признан общей совместной собственностью супругов Р-вых.

Определены доли ФИО1 и ФИО2 в праве обшей долевой собственности на земельный участок по 1/2 доле за каждым, земельный участок разделён в натуре на два земельных участка пропорционально долям в праве собственности на земельный участок (по 1/2 доли каждому). За ФИО2 признано право собственности на земельный участок общей площадью 388 кв.м, за ФИО1 - площадью 387 кв.м, по варианту №4 (по I вопросу) - приложение №8 к заключению кадастрового инженера ФИО3 ООО «Топографическая экспедиция» от 05 июня 2018 года. Прекращено право собственности и погашена запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 775,57 кв.м, кадастровый №.

В натуре разделены надворные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 56:38:0117008:3. В собственность ФИО2 передана хозяйственная постройка, числящаяся на генеральном плане усадебного участка как литер Г (гараж); в собственность ФИО1 передана хозяйственная постройка, числящаяся на Генеральном плане усадебного участка как литер Г1 (баня).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 декабря 2018 года решение суда от 09 июля 2018 года изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацами следующего содержания:

«Обязанность по проведению работ общей стоимостью 408 108,90 руб. по перепланировке жилого дома и переоборудованию помещения №1 общей площадью 144,9 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, возложить на ФИО1, включая следующие работы: пробивка проёмов в конструкциях из кирпича (пробивка части стены снаружи для устройства дверного блока), монтаж входной двери, установка металлических дверных блоков в готовые проемы, противопожарной; устройство внутриквартирных лестниц с подшивкой досками; утепление мансарды с изоляцией, обшивкой каркасных стен досками обшивки; устройство покрытий дощатых пола; демонтаж кровельного покрытия из профилированного листа; установка пластикового окна, подоконных досок из ПВХ в каменных стенах с устройством мелких покрытий из листовой оцинкованной стали, облицовкой, оборудованием откосов.

Обязанность по проведению работ общей стоимостью 813 191,10 руб. по перепланировке жилого дома и переоборудованию помещения №2 общей площадью 106,9 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, возложить на ФИО2, включая следующие работы: демонтаж с разборкой брусчатых отштукатуренных стен (перегородок) 100 кв.м, демонтаж оконных коробок в рубленных стенах, оконных переплетов, дверных коробок в каменных стенах, снятие дверных полотен, разбор кладки печи, дымовых кирпичных труб; пробивка проёмов в конструкциях из кирпича для устройства дверного блока; разборка оснований покрытия полов дощатых 100 кв.м; демонтаж радиаторов; разборка трубопроводов из водогазопроводных труб; демонтаж электропроводки, в том числе скрытой; кладка участков кирпичных стен, заделка проемов в кирпичных стенах, заделка проемов в чердачном перекрытии; установка металлических дверных блоков в готовые проемы, двери противопожарной; монтаж межкомнатных дверей с установкой блоков в дверных проемах; устройство покрытий дощатых; устройство перегородок из гипсокартона; устройство кирпичной перегородки с облицовкой стен гипсокартоном, устройство подвесных потолков, покрытий из линолеума, плинтусов, с чистовой отделкой по гипсокартону, оклейкой обоями, оштукатуриванием, отделкой санузла плиткой, окраской потолков; прокладка трубопроводов отопления; установка радиаторов стальных; установка щитков осветительных, электромонтаж проводки; прокладка трубопроводов канализации; устройство сети газоснабжения, монтаж газового котла; устройство лестницы в мансарде, утепление мансарды, отделка пола; демонтаж кровельного покрытия из профлиста; монтаж кровельного покрытия из профлиста; устройство проемов в стенах и перегородках мансарды, с установкой оконного блока с оборудованием откосов».

Как следует из выписок ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали право собственности на земельные участки, выделенные по решению суда.

Из актов осмотра помещения от 15 июня 2022 года и 07 июня 2022 года следует, что на момент составления актов решение суда о разделе дома в натуре не исполнено.

Согласно ответу МУП «Водоканализационное хозяйство г.Бузулука» от 26 апреля 2023 года домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, подключено к центральной системе водоснабжения и водоотведения.

Как следует из договора №0915679 от 11 апреля 2023 года, МУП «Водоканализационное хозяйство г.Бузулука» представило потребителю ФИО2 коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

С ФИО1 по вышеуказанному адресу заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение для хозяйственно-бытовых нужд населения от 12 августа 2008 года. Начисления по данному договору с 01 апреля 2022 года не производятся.

Согласно банковской выписке в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года ФИО2 осуществлялись платежи в МУП «Водоканализационное хозяйство г.Бузулука».

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2022 года установлено, что ФИО1 в принадлежащей ему на праве собственности части дома не проживает, длительное время не занимался переоборудованием своей части дома. Только 29 мая 2022 года ФИО1 установлена отдельная входная дверь в помещение №1 с выходом на принадлежащий ему земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО2 исполняются судебные акты от 09 июля 2018 года и 25 декабря 2018 года, а именно: производилась разборка и демонтаж инженерных систем, в связи с чем не установил каких-либо противоправных действий ответчика, направленных на нарушение прав ФИО1

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ему созданы препятствия в пользовании принадлежавщем ему имуществом, отсутствуют и доказательства того, что имеется причинно-следственная связь между совершением каких-либо действий ответчика и наступлением негативных последствий, на которые ссылается ФИО1

Судом апелляционной инстанции истребовано и исследовано заключение эксперта, послужившее основанием для раздела имущества, согласно которому ФИО2, в числе прочего для раздела имущества на два самостоятельных объекта должна выполнить демонтаж радиаторов, разборку трубопроводов из водогазопроводных труб, прокладку трубопроводов отопления, прокладку трубопроводов канализации, т.е. реконструкцию инженерных коммуникаций. Отсутствие указанного ФИО1 водоснабжения в принадлежащем ему объекте обусловлено действиями по разделу объекта. При этом ФИО1 не лишён права организовать водоснабжение принадлежащего ему объекта, с учётом его выдела из состава общего имущества. Доказательств того, что ФИО2 чинит ему препятствия в совершении данных действий, материалы дела не содержат. ФИО1 переоборудованием своей части дома не занимался, в том числе и не занимался автономной системой водоснабжения своего объекта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о наличии у него инвалидности и необходимости проживания в ином жилом помещении не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку наем жилого помещения связан с фактом того, что помещение не пригодно для проживания, в связи с тем, что переоборудование истцом своей части дома не произведено, вступившее в законную силу решение суда не исполнено, что, в свою очередь, не может повлечь возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи