Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании суммы упущенного дохода (заработка), возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд с указанным исковым заявлением к ООО «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл». В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудился в ООО «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл» в должности полевого инженера 4-й категории с вахтовым методом работы. ФИО4 №У-19/15 от 29.03.2019г., он был уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением штата работников, в связи с чем, в трудовую книжку внесена запись № от 29.03.2019г. Указывает, что имеет высокий уровень квалификации, высшее профильное образование, при этом на его иждивении находятся малолетний ребенок (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и супруга - ФИО3, которые получают от него материальную помощь, являющейся для них постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с чем, на основании статьи 179 ТК РФ, истец считает ФИО4 об увольнении в связи с сокращением штата работников незаконным. С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд: признать незаконным увольнение ФИО4 ООО «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл» №У-19/15 от 29.03.2019г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением штата работников; отменить ФИО4 ООО «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл» №У-19/15 от 29.03.2019г., признать недействительной запись № от 29.03.2019г. в трудовой книжке ФИО1 об увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, т.е. в связи с сокращением штата работников; восстановить ФИО1 на работе в прежней должности полевого инженера (4-ая категория) ООО «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату (задолженность) за сверхурочную работу (переработку) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 961307 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО8 заявили, что в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления иска, стороны составили мировое соглашение на нижеизложенных условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик в срок, не превышающий 2 (двух) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Клинцовского городского суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения, обязуется выплатить Истцу путем перечисления денежную сумму в размере 885000 (восьмисот восьмидесяти пяти тысяч) рублей, включая налог на доходы физических лиц по ставке 13 %, подлежащий удержанию Ответчиком и уплате в бюджет при перечислении вышеуказанной суммы в пользу Истца, а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав Истца, в сумме 35000 рублей, а Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о признании незаконным увольнения ДД.ММ.ГГГГФИО1ФИО4 Общества с ограниченной ответственностью «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл» № У-19/15 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с сокращением штата работников; об отмене ФИО4 Общества с ограниченной ответственностью «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл» № У-19/15 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с сокращением штата работников; о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 об увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с сокращением штата работников; о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности полевого инженера (4-ая категория) Общества с ограниченной ответственностью «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл»; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100000 (сто тысяч) рублей; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы (задолженности) за сверхурочную работу (переработку) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 961307 рублей.

2. Во избежание сомнений сторонами прямо согласовано, что указанная в п. 1 настоящего соглашения денежная сумма, выплачиваемая Ответчиком в пользу Истца, включает в себя все суммы среднего месячного заработка на период трудоустройства, сохраняемые за Истцом ввиду расторжения ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора №-ПИ/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

3. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях урегулирования спора, ставшего причиной предъявления данного иска, в полном объеме. Заключая настоящее мировое соглашения стороны заявляют, что полностью удовлетворены достигнутыми ими в настоящем соглашении договоренностями и с момента вступления в законную силу определения Клинцовского городского суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения более не имеют в отношении друг друга каких-либо требований, претензий и жалоб, связанных с данным спором.

4. Судебные и иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Клинцовским городским судом <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ просят утвердить достигнутое сторонами изложенное выше мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО8 просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора <адрес>ФИО7, в судебном заседании не возражала против утверждения судом мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224–225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл», по условиям которого:

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Клинцовским городским судом <адрес>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сайнтифик Дриллинг Интернэшнл» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании суммы упущенного дохода (заработка), возмещении морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кобызь