Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Мирзабековой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.А. к МО «с/с Каякентский» о признании приказа главы МО «с/с Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене перевода работника Г.А.А. на другую работу, признании приказа главы МО «с/с Каякентский» об увольнении Г.А.А. на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене приказа главы МО «с/с Каякентский» об увольнении Г.А.А. на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении Г.А.А. на работе в должности заместителя главы администрации МО «с/с Каякентский» постоянно согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание ежемесячной заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда,

установил:

Г.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МО «с/с Каякентский» о признании приказа главы МО «с/с Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене перевода работника Г.А.А. на другую работу, признании приказа главы МО «с/с Каякентский» об увольнении Г.А.А. на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене приказа главы МО «с/с Каякентский» об увольнении Г.А.А. на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении Г.А.А. на работе в должности заместителя главы администрации МО «с/с Каякентский» постоянно согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание ежемесячной заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда.

К 16 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и к 16 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Каякентского районного суда РД были назначены судебные заседания по указанному делу.

Письмами - извещениями о дате судебного заседания Г.А.А. был заблаговременно извещен о месте и времени судебных заседаний, о чем свидетельствуют его подписи в письме-извещении о месте и времени назначенных судебных заседаний.

Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение Г.А.А. о месте и времени рассмотрения дела, она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явилась, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательства уважительности этих причин. От Г.А.А. не поступило в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Г.А.А., представитель ответчика администрации МО «с/с Каякентский» и представитель прокуратуры <адрес> не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Г.А.А. к МО «сельсовет Каякентский» о признании приказа главы МО «сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене перевода работника Г.А.А. на другую работу, признании приказа главы МО «сельсовет Каякентский» об увольнении Г.А.А. на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене приказа главы МО «с/с Каякентский» об увольнении Г.А.А. на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении Г.А.А. на работе в должности заместителя главы администрации МО «сельсовет Каякентский» постоянно согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание ежемесячной заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов