Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2019 по иску Ирбитского межрайонного прокурора Свердловской области к администрации Ирбитского муниципального образования, Управлению образования Ирбитского муниципального образования о возложении обязанности по организации перевозки обучающихся,

по кассационным жалобам администрации Ирбитского муниципального образования, Управления образования Ирбитского муниципального образования на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 07 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения прокурора Тепловой М.Н., которая полагала, что обжалуемые судебные акты по доводам кассационных жалоб отмене не подлежат,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ирбитский межрайонный прокурор Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ирбитского муниципального образования, Управлению образования Ирбитского муниципального образования о возложении обязанности по организации перевозки обучающихся.

В обоснование заявленного требования указал, что в октябре 2018 года Ирбитской межрайонной прокуратурой Свердловской области проведены надзорные мероприятия, в ходе которых установлено, что в <адрес> Свердловской области проживает 14 детей дошкольного возраста, которые не посещают дошкольное образовательное учреждение в связи с отсутствием подвоза детей в дошкольное учреждение, расположенное в ином населенном пункте. Постановлением Управления образования Ирбитского муниципального образования № 5 от 22 января 2018 года <адрес> закреплена за Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Рудновский детский сад» (далее по тексту - МДОУ «Рудновский детский сад»). В соответствии с Уставом МДОУ «Рудновский детский сад» учредителем дошкольного образования является Ирбитское муниципальное образование, которое свои полномочия делегировало Управлению образования Ирбитского муниципального образования. В нарушение статьи 43 Конституции Российской Федерации, пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ответчиками не организована бесплатная перевозка всех детей дошкольного возраста из <адрес> в МДОУ «Рудновский детский сад» и обратно. На основании изложенного прокурор просил возложить на ответчиков обязанность организовать подвоз детей дошкольного возраста из <адрес> Свердловской области в МДОУ «Рудновский детский сад» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора удовлетворены. Постановлено возложить на администрацию Ирбитского муниципального образования, Управление образования Ирбитского муниципального образования обязанность организовать подвоз детей дошкольного возраста из <адрес> в МДОУ «Рудновский детский сад» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационных жалобах администрация Ирбитского муниципального образования, Управление образования Ирбитского муниципального образования ставят вопрос об отмене решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 07 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Судами установлено, что в <адрес> Ирбитского района Свердловской области проживает 14 детей дошкольного возраста, которые не посещают дошкольное образовательное учреждение по причине отсутствия подвоза детей до МДОУ «Рудновский детский сад», за которым закреплена <адрес>, поскольку в ней отсутствует детское дошкольное учреждение. Подвоз детей дошкольного возраста в МДОУ «Рудновский детский сад» не организован, МДОУ «Рудновский детский сад» не имеет лицензии на перевозку детей.

Согласно Уставу МДОУ «Рудновский детский сад», утвержденного постановлением администрации Ирбитского муниципального образования от 15 ноября 2017 года <данные изъяты> учреждение является некоммерческой организацией, созданной Ирбитским муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Ирбитского муниципального образования в сфере образования. В соответствии с пунктом 1.5, 1.6 Устава учредителем и собственников имущества Учреждения является Ирбитское муниципальное образование. Полномочия учредителя Учреждения и собственника имущества осуществляет администрация Ирбитского муниципального образования. Постановлением администрации Ирбитского муниципального образования от 15 августа 2011 года № 232-ПА «О делегировании полномочий учредителя Управлению образования Ирбитского муниципального образования» осуществление полномочий учредителя делегировано Управлению образования Ирбитского муниципального образования. Согласно постановлению Управления образования Ирбитского муниципального образования от 22 января 2018 года «О закреплении муниципальных образовательных организаций за территориями Ирбитского муниципального образования в 2018-2019 учебном году» <адрес> закреплена за МДОУ «Рудновский детский сад» в <адрес> Ирбитского района.

Указывая на нарушение ответчиками права неопределенного круга лиц на общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, гарантированных Конституцией Российской Федерации, на нарушение положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Ирбитский межрайонный прокурор Свердловской области обратился в суд с иском о возложении на ответчиков обязанности организовать подвоз детей дошкольного возраста из д. ФИО1 Ирбитского района Свердловской области в МДОУ «Рудновский детский сад».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что расстояние между дер. ФИО1 и с. Рудное составляет 4 км. и соответствующее ежедневное автобусное сообщение между населенными пунктами отсутствует, исходя из обязанности органов местного самоуправления по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях, удовлетворил исковые требования прокурора, возложив на администрацию Ирбитского муниципального образования, Управление образования Ирбитского муниципального образования обязанность организовать подвоз детей дошкольного возраста из <...> в МДОУ «Рудновский детский сад».

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационных жалоб, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчики ссылаются на отсутствие нарушения с их стороны прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурором подано исковое заявление, поскольку жалобы и заявления от жителей д. ФИО1 Ирбитского района Свердловской области в администрацию не поступали, опрос жителей о необходимости организации доставки детей в дошкольное образовательное учреждение не производился, заявление лишь одного жителя ФИО2 не может являться достаточным основанием для обращения прокурора в суд и для удовлетворения заявленных им требований, на постоянной основе организован подвоз детей автобусом в МОУ «Рудновская ООШ», родители детей дошкольного возраста пользуются данным автобусом для доставки детей в детский сад, аналогичны правовой позиции ответчиков при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчиков проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Приведенные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, прокурор в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес. По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга малолетних лиц, проживающих в <...> в настоящее время, а также будущих жителей этой деревни в целях защиты их прав на доступное дошкольное образование. Проведение прокурорской проверки по заявлению конкретного лица ФИО2 не свидетельствует о том, что иск подан исключительно в ее интересах. Как и не свидетельствует о незаконности заявленных требований отсутствие заявлений от других жителей деревни. При установлении фактов нарушения со стороны органов местного самоуправления действующего законодательства Российской Федерации опрос жителей, вопреки доводам кассационных жалоб, не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в целях обеспечения территориальной доступности образовательной организации организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Предусмотренная частью 2 статьи 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" организация бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, будучи направленной на обеспечение общедоступности и бесплатности образования, относится, согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к таким вопросам местного значения муниципальных районов как создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения, а также организация предоставления общедоступного и бесплатного образования.

В связи с чем суды обоснованно возложили на ответчиков, как на уполномоченные органы местного самоуправления обязанность по организации подвоза детей дошкольного возраста из <...> в МДОУ «Рудновский детский сад».

Иные доводы кассационных жалоб связаны с исполнение вступивших в законную силу судебных актов и не могут являться основанием для их отмены. При вынесении решения суды не установили способ исполнения судебного акта. Указанный вопрос относится к компетенции органов местного самоуправления.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению ответчиков, судами не допущено неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Ирбитского муниципального образования, Управления образования Ирбитского муниципального образования - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи