Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-957/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что 30 марта 2021 года на перекрестке ул. А.Макарова и ул. пос. Красноволжец города Кинешмы Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Киа Спортидж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Киа Спортидж, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2, в связи с чем она привлечена к административной ответственности. В соответствии с заключением эксперта № 202-04-22021 К от 30.04.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 244723 рубля, с учетом износа – 189200 рублей. 29.11.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 189200 рублей. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 55523 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебном заседании представили суду заключенное между сторонами мирововое соглашение и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в установленном порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч.3 ст.173, ч.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, что отражено в мировом соглашении.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что мировое соглашение следует утвердить и производство по делу прекратить.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1866 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение, истцу подлежит возврату 1306 рублей 20 копеек, что составляет 70 процентов суммы уплаченной по данному исковому заявлению государственной пошлины (1866 руб.*70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.153.10, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, от имени которого по доверенности действует ФИО1, и ФИО2, по условиям которого:

ФИО2 выплачивает ФИО3 в счет компенсации материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 30 марта 2021 года на перекрестке ул. А.Макарова и ул. пос. Красноволжец города Кинешмы Ивановской области, денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Оплата суммы в размере 45000 рублей производится в валюте Российской Федерации путем безналичного банковского перевода единовременным платежом на банковский счет ФИО3 в срок до 29 апреля 2022 года включительно по следующим реквизитам: <данные изъяты>

ФИО3 отказывается от исковых требований в полном объеме;

иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, возмещению не подлежат и относятся на ту сторону, которая их понесла.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 1306 рублей 20 копеек, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк по операции № 13 от 17.03.2022 года.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Чистякова Н.В.