Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя финансового управляющего Гайсина Р.М. – Фатиховой Э.И. на определение Советского районного суда г. Казани от 30 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Давлетшина Р.Т. – Гайсина Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани суда от 2 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Казани суда от 2 февраля 2021 года иск Давлетшиной А.М. к Давлетшину Р.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично, с Давлетшина Р.Т. в пользу Давлетшиной А.М. взыскана задолженность по договору займа от 19 августа 2019 года в сумме основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 669 рублей 40 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 353 рубля 35 копеек.

31 мая 2022 года финансовый управляющий Давлетшина Р.Т. – Гайсин Р.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просил восстановить срок обжалования.

Определением Советского районного суда г. Казани от 30 июня 2022 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Давлетшина Р.Т. – Гайсина Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани суда от 2 февраля 2021 года отказано.

С данным судебным актом финансовый управляющий Гайсин Р.М. не согласился, просил отменить обжалуемый судебный акт ввиду незаконности и необоснованности, удовлетворить заявление о восстановлении срока обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани суда от 2 февраля 2021 года иск Давлетшиной А.М. к Давлетшину Р.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично, с Давлетшина Р.Т. в пользу Давлетшиной А.М. взыскана задолженность по договору займа от 19 августа 2019 года в сумме основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 669 рублей 40 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 353 рубля 35 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 г. решение Советского районного суда города Казани от 2 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

23 ноября 2021 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ИП Харисова Р.Р. о признании Давлетшина Р.Т. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 г. по делу №А65-29431/2021 данное заявление было принято к производству арбитражного суда.

11 января 2022 г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение по делу №А65-29431/2021 о признании заявления ИП Харисова Р.Р. обоснованным и в отношении Давлетшина Р.Т. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Гайсин Р.М.

14 марта 2022 г. Давлетшиной А.М. подано в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о включение в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 г. данное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года по делу № А65-29431/2021 требование Давлетшиной А.М. о включении в реестр требований кредиторов Давлетшина Р.Т. принято к производству.

23 мая 2022 года финансовый управляющий Гайсин Р.М. обратился в Советский районный суд города Казани с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Казани суда от 2 февраля 2021 года, которая содержала ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что о наличии обжалуемого судебного акта ему стало известно после включения Давлетшиной А.М. в реестр требований кредиторов Давлетшина Р.Т.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта.

Свои выводы суд основал на том, что право на оспаривание решения Советского районного суда г. Казани суда от 2 февраля 2021 года возникло у финансового управляющего, не привлеченного к участию в деле, с 22 марта 2022 года (даты публикации определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года об оставлении без движения заявления Давлетшиной А.М. о включении в реестр кредиторов). Вместе с тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования была направлена в адрес суда 23 мая 2022 года, то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного нормами процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных выше норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, финансовый управляющий ссылался на то, что о принятом судебном акте ему стало известно после вынесения арбитражным судом определения от 22 апреля 2022 года о включении требований Давлетшиной А.М. в реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года по делу № А65-29431/2021 требование Давлетшиной А.М. о включении в реестр требований кредиторов Давлетшина Р.Т. принято к производству.

Исходя из вышеизложенного, право финансового управляющего на обжалование решения Советского районного суда г. Казани суда от 2 февраля 2021 года возникло с момента принятия арбитражным судом к рассмотрению Давлетшиной А.М. требования о включении в реестр требований кредиторов.

С заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования Советского районного суда г. Казани суда от 2 февраля 2021 года финансовый управляющий Гайсин Р.М. обратился в первый рабочий день - 23 мая 2022 года (21-22 мая 2022 года выходные дни), то есть в течение одного месяца с момента возникновения у него соответствующего права на обжалование.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда является ошибочным.

Таких образом, определение Советского районного суда г. Казани от 30 июня 2022 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Отменяя обжалуемое определение и разрешая вопрос по существу суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование решение Советского районного суда г. Казани суда от 2 февраля 2021 года.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани от 30 июня 2022 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив финансовому управляющему Давлетшина Рафиля Тимерхановича – Гайсину Ринату Марксовичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани суда от 2 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Давлетшиной Анастасии Михайловны к Давлетшину Рафилю Тимерхановичу о взыскании долга по договору займа, процентов.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 6 октября 2022 года.

Председательствующий

Определение12.10.2022