Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо Курск – Сортировочный – структурное подразделение Дирекции тяги – структурное подразделение Московской дирекции тяги - филиала ОАО «Российские Железные Дороги» об устранении нарушений при расчете заработной платы, о взыскании невыплаченной суммы премии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Курск – Сортировочный – структурное подразделение Дирекции тяги – структурное подразделение Московской дирекции тяги - филиала ОАО «Российские Железные Дороги», указывая, что он работает дежурным по депо в эксплуатационном локомотивном депо Курск-Сортировочный. На основании протокола оперативного совещания под председательством начальника эксплуатационного депо Курск-Сортировочный Б.В.В. от **.**.** по случаю необоснованного учета тепловоза 3ТЭ10МК-1314 на межпоездном ремонте **.**.** не была выплачена премия за февраль 2014 года за нарушение приложения 3 инструкции по учету локомотивов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» № *** от **.**.** года. **.**.** тепловоз 3 ТЭ10МК-1314 был отставлен на межпоездной ремонт с 03.30 до 03.31, с простоем 1 минута по причине сбоя программы «АРМ Дежурный по депо». Такие сбои в работе программы происходят постоянно, о чем он и его коллеги, дежурные по депо, неоднократно докладывали руководителю предприятия Б.В.В.. О невыплате премии за февраль 2014 года он узнал при получении расчетного листка **.**.** года, так как на разбор его не вызывали, объяснительной от него не требовали. В нарушение Трудового Кодекса начальником эксплуатационного локомотивного депо Курск-Сортировочный не был предоставлен в семидневный срок ответ на представление № *** от **.**.** председателя профкома Ч.Ю.Ф.. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку исковые требования не поддерживает, от иска отказывается. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по иску ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо Курск – Сортировочный – структурное подразделение Дирекции тяги – структурное подразделение Московской дирекции тяги - филиала ОАО «Российские Железные Дороги» об устранении нарушений при расчете заработной платы, о взыскании невыплаченной суммы премии.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, принимает отказ от иска ФИО1, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо Курск – Сортировочный – структурное подразделение Дирекции тяги – структурное подразделение Московской дирекции тяги - филиала ОАО «Российские Железные Дороги» об устранении нарушений при расчете заработной платы, о взыскании невыплаченной суммы премии.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо Курск – Сортировочный – структурное подразделение Дирекции тяги – структурное подразделение Московской дирекции тяги - филиала ОАО «Российские Железные Дороги» об устранении нарушений при расчете заработной платы, о взыскании невыплаченной суммы премии, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.Н.Солодухина