Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Куприенко Е.Н. к Управлению Росреестра по Омской области, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, акционерному обществу «ГОСЗЕМКАДАСРСЪЕМКА», Куприенко В.М. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куприенко Е.Н. обратилась в Омский районный суд Омской области к Управлению Росреестра по Омской области, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения ОМР Омской области, Администрации ОМР Омской области, АО «ГОСЗЕМКАДАСРСЪЕМКА», Куприенко В.М. с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО Госземкадастрсъемка был заключен договор подряда, по условиям которого, Ответчик обязался выполнить кадастровые работы по формированию границ земельного участка: № и №, а Истица и ее супруг обязались оплатить указанные услуги в размере 5 000 рублей за каждый земельный участок соответственно.

В результате землеустроительных работ было оформлено право собственности на сформированные объекты недвижимости - земельные участки №, №, однако в дальнейшем, в связи с тем, что в ходе проведения указанных кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка, решением Омского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись о праве собственности на земельный участок №, имеющего местоположение согласно координатам, установленным компанией (правопредшественником) Госземкадастрсъемка - была признана недействительной в связи с чем, в целях дальнейшего оформления права на земельный участок истец понесла убытки в виде оплаты судебных расходов третьего лица, на основании решения суда, установившего ошибочность границ земельного участка истца № и участка №. Сумма судебных расходов согласно решению суда определена в размере 31 109,5 рублей и 24 817,15 рублей в счет оплаты судебных расходов по делу № по оплате судебной экспертизы. 20 000 рублей, согласно Определению Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куприенко Е.Н. денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, затраченных тстцом Шмаковой в рамках дела №.

Факт кадастровой ошибки, при выполнении работ правопредшественником ответчика установлен вышеуказанным судебным решением.

Компания АО Госземкадастрсъемка по настоящему иску является надлежащим субъектом прав требований Истца на основании ранее осуществлённых реорганизаций первоначальной компании - оказавшей услуги Истцу (представленных в виде выписок из ЕГРЮЛ) в отношении данного ответчика введена процедура конкурсного производства, однако, Истец считает необходимым указать на следующее:

Требования Истца о возмещении убытков являются текущими и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Данной позиции придерживается и Арбитражный суд Омской области

В связи с тем, что услуги ответчика истцу оказана некачественно, в связи с чем последняя была вынуждена понести расходы в общем размере 85 926,65 рублей, в связи с оплатой судебных расходов. Истец заявляет требование об отказе от договора выполнения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ и также требует возвратить стоимость оплаченных по договору услуг в размере 10 000 рублей.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 20 000 руб.

После выделения земельного участка истца в пользу Юсникова Н.С. (правопредшественника Истца) в размере 0,15 га ФГУП Госземкадстрсъемка (предшественником АО Госземкадастрсъемка) были сформированы кадастровые паспорта земельного участка истца и ее супруга. Границы и размеры участков были согласованы с начальником управления муниципального имущества муниципального района Омской области. При этом, несмотря на согласование размером участков 0,15 га, в Росреестре, согласно кадастровых паспортов, были согласованы площади 0,1768 и 0,1789 га. Вопросов относительно несоответствия размеров земельных участков не возникало ни у одного государственного органа. Все документы были согласованы, права собственности оформлены.

В результате истец и ее супруг не по своей вине оказались владельцами земельных участков с неверными точками расположения и размерами границ, что повлекло вышеуказанные убытки истца в дальнейшем. Кроме того, постановленным решением суда по делу № границы земельного участка истицы и вовсе были уменьшены и в настоящее время составляют не более 0,12 га (примерно) что нарушает ее права как собственника. На основании изложенного Администрация с. Усть-Заостровка и Администрация Омского района Омской области, а также Управление Росреестра Омской области являются надлежащими Ответчиками.

В связи с необходимостью обращения с настоящим исковым заявлением истец понес судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор, заключенный между Куприенко Е.Н. и АО Госземкадастрсъемка, взыскать с АО Госземкадастрсъемка в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, денежные средства в размере 85 926,65 рублей в качестве убытков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, а также 12000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Будучи дважды извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела истец Куприенко Е.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Омской области, Администрации ОМР Омской области, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения ОМР Омской области, АО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА», АО "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р.Поповича" конкурсный управляющий Рущицкая О.А., третье лицо Куприенко В.М. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой истца по вторичному вызову, суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куприенко Е.Н. к Управлению Росреестра по Омской области, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, акционерному обществу «ГОСЗЕМКАДАСРСЪЕМКА», Куприенко В.М. о возмещении убытковоставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд вправе по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Степанова