Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Тындатрансмост» ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании сумм по договору займа,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Тындатрансмост» ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 в обоснование заявленных требований указал, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Тындатрансмост» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден ФИО2 Определением арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ООО «Тындатрансмост» в лице генерального директора ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО3 заняла ООО «Тындатрансмост» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бухгалтерской документации и банковским выпискам за данный период, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО3 в адрес ООО «Тындатрансмост» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен еще один договор беспроцентного займа, согласно которому ООО «Тындатрансмост» дает в долг ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тындатрансмост» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО3 заключили соглашение к ранее заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения является зачет суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности ООО «Тындатрансмост» перед ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания данного соглашения, все обязательства сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. считаются исполненными. На момент заключения соглашения, ООО «Тындатрансмост» отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так же данная сделка была заключена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Кроме того, сделка была совершена между заинтересованными лицами, в виду того, что ФИО3 состояла в браке с ФИО1., что говорит об осведомленности о неплатежеспособности должника. Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании соглашения недействительным в Арбитражный суд Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд Амурской области по делу № вынес определение о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., о восстановлении задолженности ФИО3 перед ООО «Тындатрансмост» в размере <данные изъяты> рублей, а так же о признании права требования за ФИО3 к ООО «Тындатрансмост» в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время ФИО3 имеет задолженность перед ООО «Тындатрансмост» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО «Тындатрансмост» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей. - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб. -проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых; возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тындатрансмост», ответчик ФИО3 не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела без своего участия не направили.

Судом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление было принято к производству Тындинского районного суда Амурской области, поскольку истцом был указан адрес ответчика: Амурская область, г.Тында, <адрес> и г. Благовещенск, <адрес>.

Согласно сведениям Отделения Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Тында от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрированной по г. Тында и Тындинскому району не значится.

Из сведений Управления федеральной миграционной службы России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <адрес>.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Благовещенский городской суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Тындатрансмост» ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании сумм по договору займа передать для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Стрельцова