Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2019 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) на решение Советского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2019 года, с учетом определения Советского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2019 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., выслушав представителя третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института ядерной физики Сибирского отделения Российской академии наук – ФИО1, действующую на основании доверенности, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) ( далее - ГУ - УПФР в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное), ответчик), в котором просил: признать право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 10 октября 2018 года; включить в специальный страховой стаж истца в календарном порядке период работы истца с 01.05.1998 по 28.02.2005 в должности младшего научного сотрудника и в должности научного сотрудника в лаборатории в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт ядерной физики Сибирского отделения Российской академии наук ( далее - ИЯФ СО РАН) на работах, предусмотренных Списком №2 от 26.01.1991 раздела XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» пункта 5 «Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более» позиция № «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 10 октября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.05.1988 по 28.02.2005 годы работал в течение полного рабочего дня в должности младшего научного сотрудника и в должности научного сотрудника в лаборатории в ИЯФ СО РАН на работах, предусмотренных Списком №2 от 26.01.1991 раздела XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» пункта 5 «Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более» позиция № «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ». 25.09.2018 года, за несколько дней до достижения им 55 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив ответчику справку работодателя ИЯФ СО РАН №73 от 11.07.2018 г., уточняющую особый характер его работы.

Решением ответчика от 09.01.2019 г. из стажа истца ФИО2 на соответствующих видах работ с 01.05.1988 по 28.02.2005 гг. принято к зачету только 6 лет 11 месяцев 7 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, так как работодатель - ИЯФ СО РАН отозвал справку № от 11.07.2018 г., уточняющую особый характер работы истца.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2019 года, с учетом определения Советского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2019 года об исправлении описки, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признано право ФИО2 на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 10 октября 2018 года.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Новосибирска (межрайонное) обязано включить в специальный стаж ФИО2, в календарном порядке, период работы с 01.05.1988 по 28.02.2005 в должности младшего научного сотрудника и в должности научного сотрудника в лаборатории в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера на работах, предусмотренных Списком №2 от 26.01.1991 раздела XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» пункта 5 «Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более» позиция № «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ»;

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) обязано назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 10 октября 2018 года.

Дополнительным решением Советского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2019 года взыскано с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Новосибирска (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец и представитель ответчика, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что с 01.05.1988 по 28.02.2005 ФИО2 работал в должности младшего научного сотрудника и в должности научного сотрудника ИЯФ СО РАН, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Датой регистрации ФИО2 в системе государственного пенсионного страхования является 16 сентября 1997 года.

Из представленных в Пенсионный фонд документов видно, что период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации ФИО2 в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно с 01.01.1997 по 28.02.2005, подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в выписке из его индивидуального лицевого счета за данный период времени указан код особых условий труда.

Период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации ФИО2 в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» был подтвержден выданной работодателем справкой, подтверждающей особый характер работы и условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, от 11 июля 2018 года № 73.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку факт выполнение им в течение полного рабочего дня в спорный период работ непосредственно в условиях радиационной вредности подтверждается представленными в суд доказательствами.

При этом, судом первой инстанции отклонил возражения ответчика относительно невозможности ссылаться на справку от 11 июля 2018 года №73, в связи с ее отзывом работодателем истца.

Также суд установил, что направлениями деятельности Института ядерной физики в области фундаментальных исследований являются: работы по физике и технике ускорителей; исследования в области физики элементарных частиц на основе функционирующих и создаваемых комплексов с электронно-позитронными встречными пучками; исследования в области электро - фотоядерной физики на основе использования источника синхротронного излучения; исследования по физике плазмы и управляемому термоядерному синтезу на основе системы открытого типа.

Основными направлением деятельности лаборатории 1-3 являются: проведение фундаментальных поисковых и прикладных научных исследований в области физики ускорителей; развитие метода встречных пучков, развитие ускорительного комплекса ВЭПП-4.

Научный сотрудник в соответствии с должностными обязанностями проводит научные исследования и разработки по отдельным разделам (этапам, заданиям) темы в качестве ответственного исполнителя или совместно с научным руководителем, осуществляет сложные эксперименты и наблюдения, собирает, обрабатывает, анализирует и обобщает научно-техническую информацию, передовой отечественным и зарубежный опыт, результаты экспериментов и наблюдений и так далее.

При этом как начальник смены ФИО2 имел допуск к работе с ионизирующим облучением, имел 5 группу электробезопасности, имел опыт работы на комплексе ВЭПП-4 в составе дежурных смен не менее года, ежегодно проходил медицинский осмотр и сдавал экзамен по радиационной безопасности, ежегодно сдавал экзамен по электробезопасности.

В качестве начальника смены ФИО2 осуществлял прием смены, проводил эксперимент (не менее 3 раз заходил в зону радиационного воздействия для включения, переключения различных режимов), разрешал все возникшие внештатные ситуации, взаимодействовал с другими подразделениями.В качестве второго члена смены (когда не являлся начальником смены) работа ФИО2 заключалась в проведении эксперимента на ускорительнонакопительном комплексе ВЭПП-4 во взаимодействии с начальником смены.

Рабочий день ФИО2 вне смены заключался в подготовке эксперимента, тестировании, наладке оборудования, его профилактике, обработке результатов экспериментов, написании научных трудов, поддержании в рабочем состоянии (ВРМ), датчиков положения пучка в количестве 52 штук, находящихся в зоне радиационного воздействия.

Характер работы истца не менялся на протяжении всего периода его трудовой деятельности с 01.05.1988 по 28.02.2005, истцу производилась доплата за работу во вредных условиях, что подтверждено сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда находит правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанций, считает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, право на досрочную трудовую пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более (код позиции списка 23305000-1754Д).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, выражают несогласие с оценкой судами исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Исходя из принципа диспозитивности, суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы истца требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2019 года, с учетом определения Советского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2019 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения,

кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи