Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 24 октября 2017 года о повороте исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 ноября 2016 года по иску ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с заявлением о повороте исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 ноября 2016 года, ссылаясь на то, что указанным решением были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а так же взысканы с ФИО4 в доход федерального бюджета судебные расходы по проведению лингвистической экспертизы в размере 75 107 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

По состоянию на 20.10.2017 года с ФИО4 фактически взыскана сумма в исполнение указанного решения суда в размере 41 378,05 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 августа 2017 г. решение Бежицкого районного суда города Брянска от 11.11.2016 года отменено, в том числе в части взыскания с ФИО4 в доход федерального бюджета судебных расходов по проведению лингвистической экспертизы в размере 75 107 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указал, что поскольку суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о повороте исполнения решения Бежицкого районного суда города Брянска от 11 ноября 2016 года, просил произвести поворот исполнения указанного решения, отменить исполнительный лист, выданный на основании отмененного решения суда, перечислив взысканную с него денежную сумму на указанный им расчетный счет.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 октября 2017 года частично удовлетворено заявление ФИО4 о повороте исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.11.2016 г.

Суд указал произвести УФССП России по Брянской области возврат ФИО4 взысканной денежной суммы в размере 41 378,05 рублей по исполнительному производству № от "дата",

возбужденному на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.11.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: получатель - ФИО4; счёт получателя -№

Указал отозвать из Бежицкого районного отдела службы судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области исполнительный лист № от "дата", выданный Бежицким районным судом г. Брянска по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В остальной части заявления отказал.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит отменить определение суда, так как оно постановлено преждевременно, поскольку ФИО2 подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 августа 2017 года.

В возражениях на частную жалобу ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судебная коллегия полагает возможным применить аналогию закона и на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно статьи 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Удовлетворяя заявление ФИО4 суд первой инстанции правильно исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 августа 2017 года решение Бежицкого районного суда города Брянска от 11 ноября 2016 года отменено, в том числе в части взыскания с ФИО4 в доход федерального бюджета судебных расходов по проведению лингвистической экспертизы в размере 75 107 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку с ФИО4 фактически взыскано по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от "дата", 41 378,05 рублей, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО4

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда в данной части постановлено законно и обоснованно, оснований для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от "дата" и возвращения взысканных с ФИО4 денежных сумм, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что имеется кассационная жалоба по настоящему делу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 4 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене исполнительного листа, поскольку отмена исполнительного листа законодательством не предусмотрена и принятии решения об отзыве из Бежицкого районного отдела службы судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области исполнительного листа № от "дата", выданного Бежицким районным судом г. Брянска по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 24 октября 2017 года о повороте исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 ноября 2016 года по иску ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

ФИО1