Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ; о восстановлении права собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указано на то, что 18.01.2017г. ответчик по ее просьбе составила вышеуказанный договор дарения в пользу ее сына ФИО2, за оказанную услугу она оплатила ответчице 1000 рублей. По ее просьбе ответчица включила в договор дарения пункт о том, что она (даритель) имеет право отменить договор дарения, если переживет одаряемого. Ответчик включила такой пункт в договор и отдала ей несколько экземпляров договора. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 умер. Она решила отменить договор дарения, но обнаружила, что вышеуказанного пункта в договоре нет. Допускает, что она отдала на регистрацию другой экземпляр договора, в котором пункт об условиях отмены договора отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что после смерти сына не вступала в наследство.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действительно составляла договор дарения ФИО1 квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2. Было составлено два экземпляра договора. В первом экземпляре договора не было пункта о праве дарителя отменить договор в случае, если даритель переживет одаряемого. Затем, после обсуждения текста договора с ФИО1 они решили включить такой пункт в договор. После составления договора она отдала ФИО1 оба экземпляра. Какой из них ФИО1 представила на регистрацию, ей неизвестно.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В связи с тем, что спорное недвижимое имущество – квартира и земельный участок расположены по адресу: <адрес>, т.е. за пределами <адрес>, суд приходит к выводу о неподсудности спора Тальменскому районному суду Алтайского края.

Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности в Черепановский районный суд Новосибирской области, по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения, по подсудности в Черепановский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.А.Гусельникова