Определение № 2-968/202424 от 24.01.2024 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-968/2024 24 января 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-008734-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Ленэнерго», ссылаясь на то, что ФИО1 не в полном размере произведена оплата по договору за технологическое присоединение, первоначально обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, и просили:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 196 370 рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 822 рубля 64 копейки. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рубля (л.д.4-6).

В предварительном судебном заседании 24.01.2024 года представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго» - ФИО2. действующая на основании доверенности, в связи с произведенной ответчиком оплатой имеющейся задолженности после предъявления искового заявления в суд, заявила ходатайство о принятии уточненного искового заявления к ответчику, и с учетом принятых судом уточнений просят:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31.10.2023 по 15.12.2023 в размере 3 712 рублей 38 копеек. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В предварительном судебном заседании 24.01.2024 года представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в связи с полным удовлетворением ответчиком требований истца, заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме, просила производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований. Подтвердил, что ответчиком погашена задолженность в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заявление об отказе от исковых требований, считает, что производство по делу по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, подлежит прекращению.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца ПАО «Россети Ленэнерго» - ФИО2, действующей на основании доверенности, от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, поскольку отказ не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц.

Суд разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отказом от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-968/2024.