Определение № 2-96/19 от 11.03.2019 Городищенского районного суда (Пензенская область)

Дело № 2-96/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Городище 11 марта 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 03.02.2016 года между ним (истцом ФИО1) и ФИО3 был заключен договор купли - продажи транспортного средства LADA 2172230, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, стоимость которого составила 150000 руб. В октябре 2018 года от судебных приставов-исполнителей истцу стало известно о состоявшемся 18.04.2018 решении Коркинского городского суда Челябинской области по гражданскому делу №2-253/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» (в лице ГК «АСВ») о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО11 и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль, путем его реализации с публичных торгов. Коркинским городским судом Челябинской области также установлено, что 25.12.2015 ФИО11 заключил с ФИО3 договор купли-продажи данного автомобиля, в последующем проданный ФИО1 При заключении договора ответчик ФИО3 не сообщил истцу ФИО1 о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 03.02.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, и взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения убытков 150000 руб., судебные расходы в размере 31220 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были увеличены, истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства LADA 2172230, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, заключенный 03.02.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, и взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 248234 руб., судебные расходы в размере 31220 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства LADA 2172230, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, заключенный 03.02.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, и взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 248234 руб., судебные расходы в размере 31220 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, не отрицал факт заключения с истцом указанного договора купли - продажи транспортного средства, пояснив, что при заключении сделки он не знал о существующих обременениях в отношении данного автомобиля.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Под досудебным порядком регулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу закона, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Доказательств соблюдения истцом при обращении в суд с требованием о расторжении договора купли - продажи досудебного порядка урегулирования спора, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли -продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с указанными исками в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина