Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2023 по иску Глухова Василия Васильевича к Трошиной Оксане Сергеевне, Трошину Александру Викторовичу, Поручикову Артему Александровичу о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений о границах земельного участка,

по кассационной жалобе истца Глухова Василия Васильевича на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя ответчика Трошиной О.С. – Ахметзянова С.З., действующего на основании доверенности 16 АА 6530811 от 19 января 2024 года и диплома о высшем образовании №, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глухов В.В. обратился в суд с иском к Трошиной О.С., Трошину А.В., Поручикову А.А. о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений о границах земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №:121 и №:120, и находящейся на них квартиры в доме барачного типа с кадастровым номером №:242, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. В их <адрес> имеется 3 квартиры. Рядом с его земельным участком находится участок с кадастровым номером №:119, принадлежащий Трошиной О.С., Трошину А.В., Поручикову А.А. Указанный земельный участок является смежным земельным участком для земельных участков с кадастровыми с номерами № и №:120, находящихся в собственности истца. В конце января 2022 года кадастровым инженером АО «БТИ РТ» проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:119. Поскольку согласование границ земельных участков происходило без его уведомления, им написано обращение в СРО АКИ «Поволжье», кадастровым инженером которого проводилось уточнение площади и границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №:119. Актом проверки №ВП-1784/1 от 11 октября 2022 года в действиях кадастрового инженера Шимина В.В. контрольная комиссия усмотрела нарушение действующего законодательства в области кадастровых работ при их осуществлении, а именно нарушение части 1 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка со всеми правообладателями смежных земельных участков. Контрольная комиссия СРО АКИ «Поволжье» применила в отношении кадастрового инженера Шимина В.В. меру дисциплинарного воздействия в виде замечания о необходимости соблюдения действующего законодательства в сфере кадастровых отношений. Граница земельного участка, принадлежащего истцу, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков истца и ответчиков, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. В досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:119, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; признать границы земельного участка с кадастровым номером №:119 неустановленными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных Глуховым В.В. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Глухов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на основании государственного акта на право собственности на землю №РТ 37 08 000015 от 25 мая 1968 года истец Глухов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:121, площадью 198,46 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 апреля 2004 года, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Право собственности Глухова В.В. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 июля 2021 года за №№:121-16/271/2021-1.

Земельный участок площадью 471,91 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 30 апреля 2004 года с присвоением кадастрового номера №:120. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

22 июля 2021 года за №№:120-16/271/2021-1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 13 июля 2021 года за №139 исполкомом Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, произведена государственная регистрация права собственности Глухова В.В. на вышеуказанный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером №:119 поставлен на кадастровый учет 30 апреля 2004 года, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в государственной собственности.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 13 июля 2021 года №84264 кадастровым инженером Шиминым В.В. 12 января 2022 года составлен межевой план, уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №:119, расположенного по адресу: <адрес> Заказчиком кадастровых работ являлась Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Спасский муниципальный район».

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан уточнено местоположение границ и площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности из земель населенных пунктов, площадью 1996 кв.м, с кадастровым номером №:119, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключению кадастрового инженера Самохова А.С. от 15 апреля 2022 года, подготовленному по результатам кадастровых работ по определению на местности фактических границ объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:121 по адресу: <адрес> в связи с обращением Глухова В.В., установлено, что объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на участке №:121 имеет признаки блока в блокированном жилом доме, в частности, он имеет общую стену с жилым домом, расположенным на участке №:119. Граница общей стены между домами на указанных участках определена аналитическим методом на основе геодезической съёмки. Линия, соединяющая точки 1 и 2, проходит по внутренней поверхности стены между домами на участках №:121 и №:119 со стороны дома на участке №:121. Определить толщину стены между домами на участках №:121 и №:119 в день выезда на место (15 апреля 2022 года) не представлялось возможным ввиду отсутствия доступа внутрь дома на участке №:119. Земельный участок №:121 согласно выписке из ЕГРН от 11 апреля 2022 года, кадастровым планам территории от 27 апреля 2017 года и от 27 апреля 2022 года, землеустроительному делу от 1998 года (инв.№5-0/135 от 06 июня 2011 года Госфонда данных Спасского отдела) имеет неуточненные границы и площадь (198 кв.м), а значит процедуру уточнения местоположения границ и площади не проходил. Земельный участок №:119 имеет уточненные границы и площадь (1996 кв.м) согласно выписке из ЕГРН от 14 апреля 2022 года и кадастровому плану территории от 27 апреля 2022 года.

Согласно сведениям кадастрового плана территории от 27 апреля 2017 года участок №:119 имел иные границы и площадь (1983 кв.м). Конфигурация, площадь и координаты участка №:119 из кадастрового плана территории от 27 апреля 2017 года и землеустроительного дела от 1998 года (инв.№5-0/135 от 06 июня 2011 года Госфонда данных Спасского отдела) полностью совпадают. Реестровая ошибка заключается в том, что граница участка №:121 от точки 1 до точки 5 определена ошибочно, так как дом, расположенный на участке №:121 частично расположен на участке №:119 (в районе точки 1 наложение составляет 0,27 м, в районе точки 2 наложение составляет 0,57 м). Общая площадь наложения составляет как минимум 2,75 кв.м. После установления точной границы между домами величина наложений и общая площадь наложения дома на участке №:121 на границу участка №:119 увеличится.

Решением №333/2022-ДК от 21 октября 2022 года дисциплинарной комиссии Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» в отношении кадастрового инженера Шимина В.В. применена мера дисциплинарного воздействия в виде замечания о необходимости соблюдения действующего законодательства в сфере кадастровых отношений. Дисциплинарная комиссия пришла к выводу о том, что при подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:119 кадастровым инженером Шиминым В.В. допущены нарушения действующего законодательства в области кадастровых отношений, в частности части 1 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка со всеми правообладателями смежных земельных участков. При этом Комиссия отметила, что по обращению Глухова В.В. проведена исключительно документарная внеплановая проверка, в отсутствии актуальных сведений из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №:120 и №:121. Между тем, межевой план, подготовленный 12 января 2022 года кадастровым инженером Шиминым В.В., содержит акт согласования границ, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером №:119 согласованы главой Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан Фроловым В.С.

Согласно сведениям ЕГРН между границами земельного участка с кадастровым номером №:119, имеющего уточненную площадь, земельного участка с кадастровым номером №:120 с декларированной площадью, подлежащей уточнению, и земельного участка с кадастровым номером №:121, имеющего декларированную площадь, подлежащую уточнению, имеется расстояние, которое относится к землям населенных пунктов (к земельным участкам общего пользования) Антоновского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статей 8, 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приводит к восстановлению его прав, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы не может служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судами заявленного ходатайства само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемых решений суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Глухова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи