Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Гвоздаревой Ю.В., истца Тихомирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Тихомирова А.В. – Сыряев Е.И. к ООО «Тейковский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Тихомирова А.В. Сыряев Е.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ООО «Тейковский фанерный комбинат» в пользу Тихомирова А.В. задолженность по договору аренды оборудования по основному долгу в размере 9 929 646 руб. и неустойку в размере 32303678,58 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 07.03.2017 между ИП Тихомировым А.В. и ООО «Тейковский фанерный комбинат» заключен договор аренды оборудования № 3, согласно которому ИП Тихомиров А.В. предоставил ООО «ТФК» производственное оборудование на срок с 07 марта 2017 по 31 декабря 2026 г.. Оборудование передано ответчику акту приема-передачи от 07.03.2017.

Согласно договору, стоимость аренды оборудования составляет 230922 рублей в месяц, ежемесячный платеж подлежит уплате до 5 числа месяца, следующего за отчетным (п.п.3.1 3.6); в случае нарушения арендатором сроков оплаты ежемесячной арендной платы, начисляются пени из расчета 0.5 % за каждый день (п.4.3).

Однако, ООО «ТФК» свои обязательства по договору не исполняет до настоящего времени. В настоящее время деятельность Тихомирова А.В. как индивидуального предпринимателя прекращена.

Решением арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-11322/2019 от 19.06.2020 Тихомиров А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Сыряев Е.И..

В ходе рассмотрения дела ввиду заявления ответчиком о применении срока исковой давности, истцом был уменьшен размер исковых требований, и в окончательной редакции истец просил суд: взыскать с ООО «Тейковский фанерный комбинат» в пользу Тихомирова А.В. задолженность по договору аренды оборудования по основному долгу в размере 8 313 192 руб. и неустойку в размере 23 341 595,76 руб.

Заочным решением Тейковского районного суда от 28.06.2021 года исковые требования финансового управляющего Тихомирова А.В. – Сыряев Е.И. к ООО «Тейковский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования были удовлетворены частично.

Определением Тейковского районного суда от 12.08.2021 года указанное заочное решение отменено по заявлению представителя ответчика.

Временный управляющий ООО «Тейковский фанерный комбинат» Моргунов Р.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,направил в адрес суда ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2021 года ООО «Тейковский фанерный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец Тихомиров А.В. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, а также против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области, указывая, что решение о признании ответчика банкротом вынесено позднее обращения в суд с рассматриваемым иском.

Финансовый управляющий Тихомирова А.В. - Сыряев Е.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ООО «Тейковский фанерный комбинат» Новиков М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Ашуралиев М.К., его представитель по доверенности Виноградова Н.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

По настоящему делу судом установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2021 в отношении ООО «Тейковский фанерный комбинат» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05 августа 2021 года по делу № А17-301/2020 ООО «Тейковский фанерный комбинат» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности по договору аренды оборудования являются реестровыми и денежными (имущественными).

Между тем, в соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи свведением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в том случае, если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения, а также то, что исковое заявление финансового управляющего Тихомирова А.В. – Сыряева Е.И. к ООО «Тейковский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования не рассмотрено судом по существу до даты признании ответчика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску финансового управляющего Тихомирова А.В. – Сыряев Е.И. к ООО «Тейковский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области (153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья: подписьДимитриенко Т.А.