Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2011 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и (...) к ФИО4 о признании договора безвозмездного пользования квартирой расторгнутым и признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и (...) обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора безвозмездного пользования квартирой (...) в (...) расторгнутым и признании утратившей право пользования данной квартирой. Свои исковые требования мотивировали тем, что им на праве собственности по договору приватизации от 27 марта 2002 года принадлежит указанная квартира. Приватизация квартиры была осуществлена на основании заявления о приватизации от 27 марта 2002 года. ФИО4 была прописана по заявлению ФИО1 в вышеуказанной квартире 23 января 1996 года в связи с тем, что 27 декабря 1995 года она продала свою 1/2 доли приватизированной (...) и временно попросилась проживать у них (истцов) до тех пор, пока не купит себе другую квартиру. При приватизации (...) права ответчицы нарушены не были, так как она своим правом воспользовалась при приватизации (...). Ответчица проживала с истцами с момента регистрации по месту жительства не долго, уже нескольких лет они не знают, где она проживает, поэтому считают, что фактически устный договор безвозмездного пользования между ними расторгнут. Совместное хозяйство ими с ответчицей не велось, на момент её регистрации по месту жительства она была уже совершеннолетняя. В связи с тем, что им неизвестно место жительство ФИО4, то к ней обратиться с претензией о снятии с регистрационного учета по месту жительства они возможности не имеют. Из-за того, что ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире, то они не могут продать квартиру, так как покупатели не желают покупать квартиру с прописанными в ней гражданами.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО3, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына – (...) и представитель истцов – ФИО5, действующая на основании доверенности от 20 августа 2011 года /л.д.15/, от исковых требований к ФИО4 о признании расторгнутым устного договора безвозмездного пользования квартирой (...) по (...), заключенного с ФИО4, (...) года рождения, отказались, о чем написали заявление /л.д.52/, которое является неотъемлемой частью протокола судебного заседания, просят производство по делу в этой части прекратить. Отказ от иска мотивировали тем, что договор безвозмездного пользования квартирой с ФИО4 уже является расторгнутым, и она в квартире не проживает. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ истицы ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына – (...)., и представителя истцов – ФИО5 от иска в части признания расторгнутым устного договора безвозмездного пользования квартирой (...) по (...), заключенного с ФИО4, (...) года рождения, поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына – (...), ФИО1 и ФИО2, в лице ФИО5, отказ от иска в части.

Производство по делу№ 2-975/2011 в части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и (...) к ФИО4 о признании расторгнутым устного договора безвозмездного пользования квартирой (...) по (...), заключенного с ФИО4, (...) года рождения, прекратить .

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова