Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Новочеркасска в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России об обязании устранить нарушения законодательства о труде,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России с иском об обязании устранить нарушения законодательства о труде.

В обосновании заявленного указал, что прокуратурой города во исполнение п. 1.1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <дата>№ «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и в соответствии со ст.ст. 32-34 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведены проверки соблюдения администрацией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> (далее - СИЗО-3) требований законодательства о труде при использовании труда осужденных, содержащихся в следственном изоляторе.

СИЗО-3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № России по <адрес> (ОГРН №).

СИЗО-3 осуществляется содержание подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также выполнение функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Проверкой установлено, что СИЗО-3, являясь юридическим лицом, при осуществлении материально-бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных не соблюдаются требования правил законодательства о труде.

В СИЗО-3 организован отряд по хозяйственному обеспечению следственного изолятора в котором находятся 80 осужденных.

Проверка показала, что в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 212 и ст. 121 ТК РФ в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО отсутствуют сертифицированные средства индивидуальной защиты.

Вместе с тем, установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ и Постановления Минтруда России, Минобразования России от <дата>№ «Об утверждении Порядка Обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» первичный инструктаж работникам проводится сотрудником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес><данные изъяты> однако документы, свидетельствующие о прохождении обучения по охране труда у <данные изъяты> отсутствуют.

Просил суд обязать ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> устранить нарушения законодательства о труде и выполнить следующие мероприятия:

- обеспечить осужденных отряда по хозяйственному обеспечению следственного изолятора сертифицированными средствами индивидуальной защиты;

-обеспечить обучение сотрудника следственного изолятора по охране труда.

В судебном заседании истец пом. прокурора Дворниченко С.П. представила заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчиком добровольно устранены нарушения законодательства о труде.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО1, действующий на основании доверенности представил Акт об устранении выявленных недостатков в области охраны труда. Не возражал против принятия отказа от исковых требований, в связи с добровольным исполнением. В соответствии со ст.39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец может отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно Акту от <дата> в результате проверки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО установлено, что устранены ранее выявленные недостатки, а именно: имеется сертификат соответствия на одежду специальную защитную, имеется удостоверения на 3 сотрудников следственного изолятора, прошедших обучение по охране труда. Указанный акт подписан помощником прокурора <адрес> и руководством ФКУ СОЗО-3 ГУФСИН России по РО. Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с ч. 2 указанной нормы, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При вынесении определения судом было учтено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам понятны, а отказ от иска не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России об обязании устранить нарушения законодательства о труде. Производство по гражданскому делу 2-977/19 по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России об обязании устранить нарушения законодательства о труде, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в пятнадцатидневный срок. Судья: Е.Ю.Никитушкина