Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская ритуальная компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская ритуальная компания» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания ритуальных услуг, в соответствии с которым ООО «Владимирская ритуальная компания» обязалось оказать ритуальные услуги и предоставить принадлежности для умершего ФИО4 За оказание ритуальных услуг и принадлежности истцом были оплачены денежные средства в размере ...., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО1, указывает, что не согласна с объемом оказанных ответчиком услуг (выполненных работ), в связи с чем, ею в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг, предоставлении акта (отчета) оказанных услуг (выполненных работ) с указанием их объема и стоимости, а также возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которой ответчик якобы оказал ритуальные услуги на общую сумму .....

По мнению истца, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные в данной квитанции услуги были в действительности оказаны. Ее подпись в квитанции отсутствует, ранее ее требования к ответчику предоставить акт выполненных работ игнорировались.

В частности нет подтверждения по услугам указанным в Разделе 2 квитанции на сумму ...., в Разделе 3 на сумму ....; в Разделе 4 на сумму .... (данная услуга указана дважды по ....); в Разделе 7 на сумму ....; в Разделе 8 нет подтверждения на услуги по доставке принадлежностей в морг на сумму .... и доставке тела в морг и из морга на сумму .... (данная услуга дублирует услугу автокатафалка Фиат на сумму ....). Всего в квитанции указаны услуги, выполнение которых не подтверждено на сумму .....

Истец полагает, что ответчик обязан возвратить денежные средства за услуги, которые не оказал на сумму .... и выплатить неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... согласно следующего расчета:

.... (стоимость не оказанных услуг) * 3% * 212 (количество дней просрочки) = .....

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просит суд:

взыскать с ответчика денежные средства в размере 38000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб..

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. В связи с надлежащим исполнением ООО «Владимирская ритуальная компания» обязательств по договору об оказании ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об отсутствии взаимных претензий друг к другу по данному договору.

2. ООО «Владимирская ритуальная компания» компенсирует ФИО1 понесенные расходы на оплате услуг представителя в сумме .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 по предоставленным реквизитам.

3. ФИО1 отказывается от исковых требований к ООО «Владимирская ритуальная компания» о защите прав потребителя.

4. Все иные судебные расходы, понесенные сторонами в процессе рассмотрения спора остаются на стороне их понесшей и с другой стороны не взыскиваются.

Представитель ответчика ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, просил суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, дальнейшее производство по делу прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в отсутствие истца ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предъявленное суду мировое соглашение подписано представителем истца ФИО1 – ФИО2, представителем ответчика ФИО3.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц,

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ООО «Владимирская ритуальная компания» с другой стороны, по условиям которого:

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская ритуальная компания» о защите прав потребителя - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья Е.М. Стулова