Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы и ответчика по встречному иску ИП ФИО1, ответчика и истицы по встречному иску ФИО2, гражданское дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании агентского договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору в размере 30000 рублей, расходов по оплате информационных услуг в размере 600 рублей, а также судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 71 рубль 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1192 рубля 13 копеек.

В обоснование иска указала, что --- между ней ФИО2 заключен договор на оказание риэлтерских услуг № по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость услуг составила 30000 рублей. Во исполнение обязательств по договору ФИО1 размещала информацию о продаже квартиры в СМИ и сети Интернет, подобрала покупателя на квартиру ФИО2, с которым в последующем был заключен договор купли-продажи. Однако, ФИО2 оплачивать оказанные ей услуги отказалась. В ходе исполнения условий договора ИП ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по размещению информации о продаваемой квартире в СМИ в размере 200 рублей и сети Интернет в размере 400 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ФИО2 претензий в сумме 71 рубль 50 копеек, а также по оплате услуг представителя в размер 3000 рублей (л.д.3).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о признании агентского договора на оказание риэлторских услуг № от --- недействительным, признании действий ИП ФИО1 по заключению и исполнению договора недобросовестными.

В обоснование встречного иска указала, что заключенный между ней и ИП ФИО1 договор не соответствует требованиям гражданского законодательства и является недействительным, поскольку в нем не конкретизирован предмет договора и объект недвижимости, подлежащий продаже, в договоре не содержится полная информация об исполнителе, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей. Также в нарушение законодательства о защите прав потребителей в договоре содержатся условия о запрете на заключение аналогичных договоров с другими агентствами недвижимости, в нем не определены права и обязанности сторон (л.д.64-67).

В судебном заседании истицей и ответчиком по встречному иску ИП ФИО1, ответчиком и истицей по встречному иску ФИО2 представлено в суд мировое соглашение, подписанное сторонами, по условиям которого:

1. ФИО2 обязуется оплатить ИП ФИО1<данные изъяты> рублей в течение 5 месяцев после подписания мирового соглашения, ежемесячно не позднее 15 числа:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оплата производится наличными денежными средствами непосредственно ИП ФИО1 под роспись последней о получении денежных средств либо переводятся на расчетный счет, открытый на имя ИП ФИО1 в безналичном порядке по реквизитам:

<данные изъяты>

2. ИП ФИО1 по мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу, в размере, превышающем сумму 15000 рублей.

3. ФИО2 в свою очередь отказывается от встречных исковых требований, заявленных по данному делу к ИП ФИО1

Стороны просили настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Суд, заслушав объяснения истицы и ответчика по встречному иску ИП ФИО1, ответчика и истицы по встречному иску ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное истицей и ответчиком по встречному иску ИП ФИО1, ответчиком и истицей по встречному иску ФИО2, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, на следующих условиях:

1. ФИО2 обязуется оплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> после подписания мирового соглашения, ежемесячно не позднее 15 числа:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оплата производится наличными денежными средствами непосредственно индивидуальному предпринимателю ФИО1 под роспись последней о получении денежных средств либо переводятся на расчетный счет, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 в безналичном порядке по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

2. Индивидуальный предприниматель ФИО1 по мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу, в размере, превышающем сумму <данные изъяты> рублей.

3. ФИО2 в свою очередь отказывается от встречных исковых требований, заявленных по данному делу к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Производство по гражданскому делу №2-982/2017 по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании агентского договора недействительным - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий: