Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по частной жалобе лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Васильевский» на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2020 года о возврате апелляционной жалобы лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Васильевский» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2020 года по иску Гараевой Ольги Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий «Васильевский» о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гараева О.Е., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., обратилась в суд с иском к лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий «Васильевский» о компенсации морального вреда.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года исковые требования Гараевой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> частично удовлетворены.

Ответчиком ЛПЧУПС «Васильевский» подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием на счетах денежных средств.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 апреля 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Апелляционная жалоба определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 апреля 2020 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322, 323 ГПК РФ, ответчику предоставлен срок до 29 мая 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении суда: приложить подлинный документ об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 29 апреля 2020 года в установленный судом срок, определением судьиНово-Савиновского районного суда города Казани от 3 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена подателю.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение от 3 июня 2020 года, как незаконное. В обоснование жалобы указано, что определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года заявителем не получено, в связи с чем об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику известно не было, а, следовательно, не имелось и возможности устранить указанные в определении от 29 апреля 2020 года недостатки. Также заявитель отмечает, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было заявлено ответчиком в связи с отсутствием на расчетном счету денежных средств на момент подачи апелляционной жалобы на решение суда. Это было связано с тем, что во исполнение Поручения Правительства РФ от 27 марта 2020 года и на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» деятельность санатория была приостановлена в срок до 1 июня 2020 года.

Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Как усматривается из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования Гараевой Ольги Евгеньевны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий «Васильевский» о компенсации морального вреда.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ЛПЧУПС «Васильевский» обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием на счетах денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы согласиться не может, исходя из следующего.

Из полученных на запрос суда апелляционной инстанции доказательств усматривается, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием на расчетном счету ответчика денежных средств. К ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины было приложена копия постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 марта 2020 года № 223, которым внесены изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции». Согласно пункту 1³постановления от 27 марта 2020 года № 223 деятельность санаторно-курортных организаций (санаториев), санаторно-оздоровительных детских лагерей круглогодичного действия была приостановлена в срок до 1 июня 2020 года.

Таким образом, невозможность уплаты государственной пошлины ответчиком на момент подачи апелляционной жалобы была вызвана объективными причинами, в связи с чем им и заявлялось ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и оставления апелляционной жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, необходимо также учитывать, что определение судьи от 29 апреля 2020 года заявителем не получено, и обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения ему не были известны, а, следовательно, не имелось и возможности своевременно устранить указанные в определении суда недостатки.

Учитывая изложенное, и исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи районного суда о возврате апелляционной жалобы по основаниям, указанным в обжалуемом определении, в связи с чем определение от 3 июня 2020 года подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Гараевой Ольги Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий «Васильевский» о компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий