Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2020 по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к Бутенко Юрию Петровичу о взыскании штрафа, приведении земельного участка в соответствии с целевым использованием по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Галкиной Е.А., действующей по доверенности от 11 января 2021 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Бутенко Ю.П., просил устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 8 мая 1996 г. № 11/ЗК-00301 в части использования земельного участка за пределами границ отведённого землепользования, взыскать штраф 572,52 руб.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано.

В кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 8 мая 1996 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Бутенко Ю.П. (арендатор) заключен договор №K-00301 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:1718:07, площадью 12,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется для размещения индивидуального гаража. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 2.2 договора на земельном участке расположен металлический гараж, площадью 25 кв.м.

Срок действия договора устанавливается с 19 апреля 1996 г. по 19 апреля 1997 г. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределённый срок.

Согласно акту обследования земельного участка от 26 июля 2019 г. с восточной стороны нежилого здания расположена пристройка гаражного типа площадью 46 кв.м, по визуальным признакам нет подключения к действующим электрическим сетям. Объект соответствует критериям, установленным приложением № 2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 г. № 961.

По сведениям базы региональная информационная система «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» земельный участок, на котором расположен объект, не сформирован и расположен на землях, не прошедших кадастровый учёт.

Согласно сведениям базы данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС «Аренда» земельный участок предоставлен Бутенко Ю.П. по договору аренды, площадью 12,5 кв.м, для размещения индивидуального гаража.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС «Реестр», участок в реестре собственности Санкт-Петербурга не учтен.

19 августа 2019 г. в адрес Бутенко Ю.П. СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направлена претензия о взыскании штрафа за нарушение условий договора, не исполненная арендатором.

Ответчиком в материалы дела представлен договор № 11/3K-00302 аренды земельного участка, заключенный 8 мая 1996 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Драмовым А.В. (арендатор).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:1718:015, площадью 12,5 кв.м, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 147-149.

Согласно приложению № 1 к договору аренды от 8 мая 1996 г. № 11/3K-00301, заключенного с Бутенко Ю.П. и приложению № 1 к договору аренды № 11/3K-00302 от 8 мая 1996 г., заключённого с Драмовым О.В., занимаемый Бутенко Ю.П. и Драмовым О.П. земельный участок заштрихован и имеет обозначение «Г20»; на планах также приведены замеры земельного участка по длине и ширине: 4,17 м x 5,97 м, что составляет 24,89 кв.м, и соответственно, равно площади размещённого согласно пункту 2.2 договоров на земельном участке металлического гаража.

Согласно акту обследования земельного участка от 31 августа 2020 г., обследуемая территория расположена восточнее нежилого строения, на земельном участке размещен металлический гараж-бокс, площадью 46 кв.м.

При проведении обследования присутствовал гражданин, представившийся Бутенко Ю.П., документы, удостоверяющие личность, не представил, обеспечил доступ в южную часть объекта. Объект разделен на две части. Южная часть объекта площадью 25 кв.м, представляет собой гараж-бокс. Доступ в данную часть осуществляется с южной стороны объекта и используется, со слов гражданина, совместно с Драмовым О.В. Северная часть объекта, площадью 21 кв.м, закрыта, доступ отсутствует. Объект расположен на земельном участке, не прошедшим государственный кадастровый учет.

По сведениям Региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства, «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», а также баз данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС «Кадастр-2», ИТС «Аренда», ИТС «Реестр», земельный участок под частью объекта, площадью 12,5 кв.м, предоставлен Бутенко Ю.П. по договору аренды земельного участка от 8 мая 1996 № 11/3K-00301 для размещения индивидуального гаража.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 304, 606, 607, 609, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 г. № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства, исходил из недоказанности факта нарушения истцом условий аренды земельного участка посредством использования пристройки к металлическому гаражу, находящейся в северной части объекта.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность и обоснованность судебных актов полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности законного использования Драмовым О.П. земельного участка ввиду прекращения договора аренды и снятия земельного участка с кадастрового учёта; принятия решения без учёта конструктивных особенностей пристроя к металлическому гаражу, составляющих единое сооружение, находящееся в пользовании ответчика направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами. По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи