Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Федешовой <данные изъяты> к Боярской <данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с затоплением жилого помещения, обязании к совершению определенных действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федешова Е.С. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчицы в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., обязать ответчицу устранить недостатки в канализационном стояке, не чинить препятствий сотрудникам ООО «Жилищник» по замене в ее квартире канализационных труб, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины и расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании, расходы по составлению искового заявления.

Требования обоснованы тем, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная на первом этаже по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>. Над ней, в <адрес>, проживает ответчица с членами семьи. На протяжении длительного периода времени ответчица не следит за состоянием канализационного стояка в своей квартире, в результате чего, происходит подтопление её квартиры в туалетной комнате. В<данные изъяты>году по вине ответчицы неоднократно её квартира была затоплена. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обнаружила в туалетной комнате течь с потолка и течь по канализационной трубе в результате чего, намокла ниша, сгорел провод, не было света, она вынуждена была обращаться к электрику, чтобы ей сделали свет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ также произошло аналогичное затопление её квартиры. При этом она разговаривала с ответчицей, просила ее предпринять меры к устранению подтопления её квартиры, акт о затоплении не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление её квартиры, что подтверждается Актом комиссионного обследования, вода лилась сплошным потоком в туалетной комнате, она вынуждена была в течение 2-х часов убирать воду. Она приглашала сотрудников ООО «Жилищник», которые засвидетельствовали данный факт. Она вынуждена была пригласить электрика, так как намокла проводка, она не могла пользоваться электричеством, сильно переживала и расстраивалась в связи с указанными фактами, в <данные изъяты> года вынуждена была обратиться с жалобами к врачу и её направили на стационарное лечение в <данные изъяты>, где она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ вновь по вине ответчицы произошло подтопление её квартиры в туалетной комнате, вода лилась сплошным потоком, в комнате все намокло, она не могла пользоваться туалетной комнатой, намокли провода и обгорели, на кухню также проникла вода, она не могла пользоваться электропечью, очень сильно переживала, расстраивалась. Работники ООО « Жилищник» предлагали ответчице заменить трубу, однако она не впускает сотрудников в свою квартиру, препятствует устранению течи, что также подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные ею обстоятельства могут подтвердить свидетели, сотрудники ООО «Жилищник». Ниразу ответчица не извинилась перед ней. Она не имеет возможности терпеть такое отношение. В настоящее время на потолке в туалетной комнате в районе канализационной трубы черное пятно, в туалете всегда влажно. Несмотря на то, что она постоянно забеливает места затопления, результата нет никакого. У неё имеется серьезное заболевание <данные изъяты>. Ей нельзя расстраиваться, переживать. Она пожилой человек, ей <данные изъяты>, а она вынуждена по вине ответчицы расстраиваться, ухудшается состояние её здоровья. Считает, что по вине ответчицы она претерпевает физические и нравственные страдания - моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны, их представители, а также представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову….

Установлено, стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды не явились в суд, уважительных причин неявки не предоставили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного Закона, суд считает, что исковое заявление Федешовой <данные изъяты> к Боярской <данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с затоплением жилого помещения, обязании к совершению определенных действий, взыскании судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Федешовой Е.С. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции…

Учитывая требования вышеприведенного Закона уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возвращению Федешовой <данные изъяты> полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, п.3 ч.1 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федешовой <данные изъяты> к Боярской <данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с затоплением жилого помещения, обязании к совершению определенных действий, взыскании судебных расходов,

оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Федешовой Екатерине Семеновне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину полностью в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, кроме того, по ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.Г. Шушакова