Гражданский кодекс часть 1

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 5 декабря 2017 года в размере 1 007 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 5 декабря 2017 года между ее матерью ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО5, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного примерно в 34 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Цена договора составила 1 007 000 рублей. Истец указывает, что ее мать условия договора исполнила в полном объеме, земельный участок передала, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем, покупатель свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в оплату земельного участка покупателю не передал. 31 декабря 2018 года ФИО6 умерла. Истец, как наследник первой очереди, приняла наследство, оставшееся после смерти матери. Считает, что имеет право на получение денежных средств от продажи земельного участка, принадлежащего матери.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО7 –ФИО8 ставится вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года, просит направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что судами не было учтено, что договор купли-продажи заключен ФИО4 в лице представителя ФИО5, полномочия на получения денежных средств мать не давала. Судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании регистрационного дела из Росреестра, а также не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, который смог бы пояснить обстоятельства, послужившие основанием для включения в договор пункта о том, что денежные средства фактически были переданы до его подписания. Судом апелляционной инстанцией ошибочно сделан вывод о том, что ФИО6 не выдвигала каких-либо требований к ответчику. Поскольку матери истца на момент заключения договора был 91 год, она тяжело болела, занималась своим здоровьем, именно данным обстоятельством вызвано не обращение в уполномоченные органы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 декабря 2017 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенный относительно ориентира (почтовый адрес ориентира: г. <адрес>), стоимостью 1 007 000 рублей.

Договор подписан ФИО2 и ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО4 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 18 декабря 2017 года.

31 декабря 2018 года ФИО6 умерла, наследство после ее смерти приняла по закону дочь ФИО3

ФИО3, обращаясь в суд с настоящим иском, оспорила факт получения ее матерью денежных средств по договору купли-продажи от 5 декабря 2017 года, в связи с чем, полагала, что стоимость земельного участка подлежит взысканию с ФИО2 в ее пользу, как наследника по закону.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что ФИО2 полностью исполнил обязательство по договору купли-продажи в части оплаты сделки, в связи с чем, пришел к выводу, что ФИО1 требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, основанных на фактических обстоятельствах по делу и законе.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 05 декабря 2017 года цена участка определена в размере 1 007 000,00 рублей. При этом из п.5 указанного договора следует, что денежные средства в оплату цены участка переданы покупателем продавцу до подписания договора. Подписанием настоящего договора продавец подтверждает получение указанной суммы в полном объеме.

Буквальное толкование договора купли-продажи, а также фактическая оплата покупной цены со стороны покупателя и совершение сторонами действий по обращению за государственной регистрацией перехода права собственности, свидетельствуют о надлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, и верно оценено судом как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено.

Суды верно приняли во внимание, что договор купли-продажи заключен 05декабря 2017 года, а ФИО6 умерла 31 декабря 2018 года, при жизни каких-либо требований к ФИО2 не выдвигала, о нарушении своих прав не заявляла, договор купли-продажи не оспаривала.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи