Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова В.В. к Жолымбекову Б.А. о взыскании задолженности по договору цессии

УСТАНОВИЛ:

Поздняков В.В. обратился в суд с иском к Жолымбекову Б.А. о взыскании задолженности по договору цессии в сумме 1811294руб. 27коп. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (дата). между ООО «Стандарт»(поставщик) и ИП Жолымбековым Б.А.(покупатель) был заключен договор поставки №. Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству которой и срок поставки определяются спецификациями и счетами на предоплату. Согласно спецификации от (дата). поставщиком было поставлено покупателю продукции на сумму 548474руб.06коп. Поставка товара подтверждается счет-фактурой № от (дата).

(дата). от покупателя на счет поставщика поступила оплата по договору в сумме 18500руб., остаток задолженности составляет 529974руб. 06коп., которая не погашена до настоящего времени.

(дата). между ООО «Стандарт» и Поздняковым В.В. был заключен договор уступки права требования задолженности по договору поставки от (дата). №.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца по ордеру Иванова Е.В. решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу п. 3 ст.402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно условиям договора поставки, заключенному между Поздняковым В.В. и обратился в суд с иском к Жолымбекову Б.А. место исполнения договора указано г.Липецк, споры разрешаются в Арбитражном суду Липецкой области.

В связи с изменением субъектного состава при решении вопроса о подсудности в данном случае суд должен руководствоваться положениями ст. 402-403 ГК РФ, а именно установить место исполнения договора поставки.

(дата). между ООО «Звено» и ООО «Стандарт» (арендатор) заключен договор аренды производственной площадки (склада) по адресу <адрес>. Данный договор был представлен в материалы дела представителем истца в подтверждение места исполнения договора поставки. Из материалов дела усматривается способ отгрузки товара- самовывоз, отгрузка товара произведена на основании доверенности от ИП Жолымбекова Б.А. от (дата). по счету-фактуре № от (дата).

Таким образом, данное деле неподсудно Октябрьскому районному суду г.Липецка и подлежит передаче в Грязинский городской суд Липецкой области.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Позднякова В.В, к Жолымбекову Б.А. о взыскании задолженности по договору цессии по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.В. Гриценко