Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-992/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам о проведении оценки имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с возражением на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Выслушав представителя истца ФИО1, оставившего данный вопрос на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 101 Арбитражного кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2017 года ответчик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (дело №).

Впоследствии, определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела, основанием обращения истца с настоящим иском в суд является неисполнение финансовым управляющим обязательств по договору о производстве оценки имущества должника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между финансовым управляющим ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» в рамках дела о банкротстве в отношении ФИО2

Исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» обязательств по договорам подтверждается актом, подписанным между финансовым управляющим ФИО4 и ООО «Экспертный центр».

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий спор связан со взысканием расходов по произведенной оценке имущества должника – банкрота в рамках заключенных между финансовым управляющим и ООО «Экспертный центр» договоров о производстве оценки имущества должника, суд приходит к выводу о подсудности данного спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам – направить по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.Т. Успанова