Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Трифоновой О.М., при секретаре Гвоздевой Л. П., при участии представителя ответчика МИФНС №10 по Оренбургской области Узбековой <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байшукурова <ФИО>9 к Козорезову <ФИО>10, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области о признании недействительными решений общего собрания членов садового товарищества, передаточного акта и договора присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>4, МИФНС <Номер обезличен> по <ФИО>2 <...>, указав, что он является членом СНТ «Восток», расположенного по адресу: <...>, дачный массив <...> что подтверждается членской книжкой садовода. Ему на праве собственности принадлежат земельные участки <Номер обезличен>, <Номер обезличен> с 1993 года. Садовое товарищество «Восток» было создано рабочими и служащими <ФИО>2 аппаратного завода и других организаций. Распоряжением администрации <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был произведен отвод земли, площадью 51,2 га для коллективного садоводства. Исполкомом <ФИО>2 <Дата обезличена> был зарегистрирован устав <Номер обезличен>. На общем собрании членов СНТ «Восток» было принято решение об оформлении земельных участков в собственность. Из сообщения МБУ «Земельный вектор» ему (истцу) стало известно, что на основании распоряжения администрации <...> от <Дата обезличена> «Об отводе земельных участков для организации коллективного садоводства» и приложения <Номер обезличен> произошла регистрация другого с/т «Восток» под руководством <ФИО>4, далее товарищество вошло в состав ДНТ «Родные просторы». Основанием для принятия данного решения послужил Протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общего собрания членов с/т «Восток». Вышеуказанное решение было принято с нарушением ФЗ РФ от <Дата обезличена> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и устава СТ «Восток». Решения общего собрания, зафиксированные в протоколах и представленные <ФИО>4, являются недействительным и не порождающими правовых оснований, так как члены СТ «Восток» не были надлежащим образом уведомлены о намерении общего собрания, также о его месте, дате и времени его проведения в сроки, установленные законом. Собрание было проведено при участии граждан, которые не являются и не являлись членами СТ «Восток». <ФИО>4 с 1992 года не является членом садового товарищества и никогда не числился в списках садоводов, не имел земельный участок в границах товарищества, а значит и не мог быть избран в члены правления и тем более председателем товарищества. Также <ФИО>4 в МИФНС <Номер обезличен> по <ФИО>2 <...> были представлены документы для регистрации СТ «Восток» на основании распоряжения администрации <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, при том, что на основании вышеуказанного распоряжения было уже зарегистрировано другое СТ «Восток». Данные обстоятельства приводят к тому, что два юридических лица существуют на основании одного и того же распоряжения и претендуют на одну и ту же территорию. Кроме того, прекращение деятельности при присоединении СТ «Восток» к ДНТ «Родные просторы», подписание передаточного акта и договора присоединения <ФИО>4 препятствует истцу, как члену СТ «Восток», а ныне СНТ «Восток», воспользоваться своим правом на оформление земельных участков в собственность. Истец просит суд признать недействительными и не порождающими последствий решения общего собрания членов СТ «Восток» <Номер обезличен>, об избрании на должность председателя СТ «Восток» <ФИО>4, признать недействительными и не порождающими последствий решения общего собрания членов СТ «Восток, <Номер обезличен>, о реорганизации в форме присоединения СТ «Восток», признать недействительными и не порождающими последствий решения общего собрания членов СТ «Восток», зафиксированные в Протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, признать недействительными и не порождающими последствий передаточный акт и договор присоединения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, признать недействительными и не порождающими последствий решения общего собрания членов СТ «Восток» о принятии решения о прекращении деятельности СТ «Восток», возложить на МИФНС <Номер обезличен> по <ФИО>2 <...> обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации СТ «Восток», <Номер обезличен>, запись о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, - <ФИО>4, запись о реорганизации в форме присоединения СТ «Восток» к ДНТ «Родные просторы», запись о прекращению деятельности СТ «Восток».

Судебное заседание по гражданскому делу назначалось на <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года, однако истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика МИФНС <Номер обезличен> по <ФИО>2 <...> <ФИО>1, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик <ФИО>4, третье лицо <ФИО>7, представитель третьего лица ДНТ «Родные просторы» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление <ФИО>3 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Байшукурова <ФИО>11 к Козорезову <ФИО>12, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области о признании недействительными решений общего собрания членов садового товарищества, передаточного акта и договора присоединения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. А также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Трифонова О. М.