Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Атаевой П. Г. к Рамазанову Г. С., Управлению Росреестра по Республики Дагестан о признании недействительным зарегистрированного свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок,

по встречному иску Османова М. Г. к Управлению Росреестра по Республики Дагестан, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Атаевой П. Г., Атаеву К. М., Рамазанову Г. С. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки,

по кассационной жалобе Атаевой П. Г. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Атаева П.Г. обратилась в суд с иском к Рамазанову Г.С., Управлению Росреестра по Республики Дагестан, в котором, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными запись регистрации в ЕГРН № 05-05-11/2008-445 от 18 апреля 2008 года о праве на пожизненно наследуемое владение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56 адресу: <адрес> за Рамазановым Г.С., запись регистрации в ЕГРН № 05-05-11/004/2008-963 от 11 ноября 2008 о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56 по адресу: <адрес> за Рамазановым Г.С., сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:56, заключённые между Атаевым К.М. и Рамазановым Г.С., запись регистрации права в ЕГРН за Атаевым К.М. от 11 ноября 2008 года №05-05-11/004/2008-962, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимой имущество и сделок с ним права собственности Османова М.Г. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56 по адресу: <адрес> от 30 декабря 2015 года №05-05-011/002/2015-697/1 и №05-05-011/002/2015-697/2, признать отсутствующим право собственности Рамазанова Г.С., Атаева К.М., Османова М.Г. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56 по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 05-05-11/001/2008-545 от 18 апреля 2008 года за Атаевой П.Г. право на пожизненное наследуемое владение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56 площадью 21370 кв.м, по адресу: <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения Османова М.Г. в пользу Атаевой П.Г. земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56 площадью 21370 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Османов М.Г. обратился в суд со встречным иском к указанным ответчикам, в котором просил суд признать недействительным и утратившим силу бланк свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56/01 площадью 1,0 га на имя Рамазанова Г.С. № 05 АА 165047, признать утратившим силу бланк свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56 площадью 21370,3564 кв.м на имя Атаевой П.Г. 05-АА №129368, применить по требованиям истца Атаевой П.Г. срок давности по недействительным сделкам.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 5 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Атаевой П.Г. и встречных исковых требований Османова М.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Османовым М.Г. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации права от 18 апреля 2008 года, Атаевой П.Г. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56, расположенный по адресу: <адрес>, первоначальным обладателем права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок является Атаева П.Г.

Также установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 05:09:000031:56, площадью 1 га на праве собственности принадлежит Основу М.Г.

Согласно заключению по факту внесения сведений в ЕГРН от 19 ноября 2019 года, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, первое право зарегистрировано за Рамазановым Г.С. на основании Государственного акта №974 от 20.07.1994, о чем в ЕГРН содержится запись регистрации №05-05-11/001/2008-545 от 18.04.2008.

Согласно книге учета входящих документов №05-05-11/001/2008-545 от 15.04.2008 запись о праве пожизненного наследуемого владения внесена на основании заявления Атаевой П.Г. по вышеуказанным правоустанавливающим документом.

Проверить достоверность сведений, содержащихся и внесенных в ЕГРН, не представилось возможным в связи с тем, что реестровое дело за период с 18 апреля 2008 года по 11 ноября 2018 года в Каспийском ММО Управления Росреестра по РД не обнаружено.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56 поставлен на учет 7 апреля 2008 года на основании государственного акта № 974 от 20 июля 1994 года и решения № 5 о предоставлении земельного участка размером 2 га для организации КФХ от 20 июля 1994 года.

Как следует из содержания государственного акта и свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1994 года, указанные документы выданы на основании решения от 20 июля 1994 г. При этом свидетельство выдано на основании решения Администрации с. Манаскент, а государственный акт выдан на основании решения Зеленоморского Совета н/д от 20 июля 1994 года № 5, решения вынесены разными органами.

Как следует из решения суда Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2016 года по иску Османова М.Г. обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56 площадью 11 370 кв.м, принадлежащий на праве собственности Рамазанову Г.С., расположенный по адресу: <адрес>, с Манаскент по обязательствам Рамазанова Г.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований главе крестьянского (фермерского) хозяйства Атаевой П.Г. суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196-200, 301, 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, установив, что доказательств того, что спорный земельный участок выбыл из владения Атаевой П.Г. помимо ее воли не представлено, в рамках гражданского дела 2-290/2014 года Атаева П.Г. давала пояснения в отношении спорного участка и с указанного времени знала о возникшем споре, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Также суд исходил из того, что Атаевой П.Г. в подтверждение своих доводов не представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее право на спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Османова М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что законом предусмотрена возможность обжалования внесенной в ЕГРН записи, на основании которого выдается свидетельство о праве собственности, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу. Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атаевой Пасигат Гамидовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи